将民事诉讼中的反诉改为抗辩，主要有以下好处：

1. 简化诉讼程序，提高效率：

   • 反诉需要作为独立的诉讼请求提出，并需要经过完整的举证、质证和辩论程序，这无疑会增加诉讼的复杂性和时间成本。而抗辩则是针对原告诉讼请求的直接回应，无需提出独立的诉讼请求，因此可以简化诉讼程序，使案件更快得到审理和解决。例如，在一起合同纠纷中，如果被告选择反诉，可能需要准备额外的证据材料，并经历额外的庭审环节；而如果选择抗辩，则可以直接针对原告的诉求进行反驳，提高诉讼效率。

2. 降低诉讼成本：

   • 反诉通常需要支付额外的诉讼费用，包括反诉状的撰写、提交以及可能的律师费等。而抗辩则不需要支付这些额外费用，因为它是作为对原告诉讼请求的回应而存在的。因此，从经济角度考虑，抗辩可以降低被告的诉讼成本。

3. 避免双重风险：

   • 如果被告选择反诉，那么他将面临两重风险：一是原诉可能败诉，二是反诉也可能败诉。而抗辩则只涉及对原告诉讼请求的回应，如果抗辩成功，被告将无需承担原诉的赔偿责任，且不会因反诉而面临额外的败诉风险。例如，在一起侵权纠纷中，如果被告选择反诉原告侵犯其名誉权，那么他将需要同时应对原诉和反诉的审理，增加了败诉的风险；而如果选择抗辩，则只需专注于反驳原告的侵权指控。

4. 更专注于案件核心争议：

   • 反诉可能会引入新的争议点，使案件变得更加复杂。而抗辩则更侧重于对原告诉讼请求的直接回应，有助于保持案件的焦点和清晰度。例如，在一起婚姻家庭纠纷中，如果原告起诉要求离婚并分割财产，被告如果选择反诉原告存在过错行为，那么案件将涉及离婚、财产分割和过错行为认定等多个争议点；而如果选择抗辩，则可能更专注于反驳原告的离婚理由或财产分割请求，使案件更加清晰明了。

在决定是否将反诉改为抗辩时，被告应综合考虑以下因素：

• 案件的具体情况：包括案件的复杂性、争议点的多少以及双方当事人的证据情况等。
• 诉讼成本和经济利益：评估反诉和抗辩各自可能产生的诉讼成本和经济利益，选择对自己更有利的策略。
• 诉讼风险和策略考虑：分析反诉和抗辩各自可能带来的诉讼风险，以及它们对整体诉讼策略的影响。

若你在民事诉讼中遇到相关问题，或有将反诉改为抗辩的具体需求，可以直接向我咨询。我会根据你的案件情况，为你提供专业的法律建议和策略分析。