结论：主张交付请求权优先于建设工程价款优先受偿权，这一说法在常规法律框架下并不成立。建设工程价款优先受偿权是承包人的一项法定权利，具有显著的优先性，通常优先于其他普通债权，包括交付请求权（若该交付请求权不属于法定优先权范畴）。不过，具体情形还需结合案件事实和法律规定综合判断。

详细分析：

1. 建设工程价款优先受偿权的法律基础：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，承包人对于建设工程的价款，在该工程折价或拍卖时享有优先受偿的权利。这一权利是法律直接赋予承包人的，旨在保障其合法权益，确保劳动和投入得到合理回报。

2. 优先受偿权的优先性：

   • 建设工程价款优先受偿权在符合特定条件下可优于其他债权实现。这意味着，在发包人财产不足以清偿全部债务时，承包人就建设工程的折价或拍卖价款，将优先于发包人的其他普通债权人获得清偿。
   • 这里的“其他普通债权人”包括但不限于银行贷款债权人、材料供应商等，当然也包括一般意义上的交付请求权人（若该请求权不属于法定优先权范畴）。

3. 交付请求权与优先受偿权的比较：

   • 交付请求权通常指的是一方请求另一方交付特定物或履行特定行为的权利。在建设工程领域，这可能涉及到工程本身的交付、相关资料的交付等。
   • 然而，除非交付请求权本身具有法定优先权（如消费者已支付全部或大部分购房款时的交付请求权），否则它通常不会优先于建设工程价款优先受偿权。

4. 特殊情形的考虑：

   • 在某些特殊情况下，如涉及消费者权益保护时，法律可能规定消费者的交付请求权（如购房权）具有优先性。但这并不改变建设工程价款优先受偿权在一般情况下的优先地位。
   • 另外，如果交付请求权与建设工程价款优先受偿权涉及的是不同的标的物或权利，那么它们之间可能不存在直接的优先顺序问题。

5. 法律建议：

   • 对于承包人而言，应充分了解并行使自己的建设工程价款优先受偿权，确保自身权益得到有效保障。
   • 对于其他债权人或交付请求权人而言，如果认为自己的权利受到了侵害或存在争议，应及时咨询专业律师，通过法律途径维护自己的合法权益。

总结与启示： 在建设工程领域，建设工程价款优先受偿权是承包人的一项重要法定权利，具有显著的优先性。除非存在特殊法律规定或情形，否则交付请求权通常不会优先于建设工程价款优先受偿权。因此，在处理相关纠纷时，应充分考虑法律规定和案件事实，确保各方权益得到公平、合理的保护。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。