行政行为的违法责任与非法责任在本质上都是对行政行为不当性的法律评价，但二者在法律性质、责任形式及后果上存在显著差异，无法简单判定“谁的责任更大”，需结合具体情形分析。以下从法律定义、责任形式、法律后果三个维度展开说明：

一、法律定义与性质差异

1. 违法责任
   指行政行为违反法律、法规或规章的明确规定，但尚未达到刑事犯罪程度的责任。例如，行政机关超越职权范围作出处罚决定，或违反法定程序（如未告知听证权利）实施行政强制措施。
   性质：属于行政法律责任，核心是“违反行政法律规范”。

2. 非法责任
   通常指行政行为严重违反法律基本原则（如比例原则、正当程序原则）或公序良俗，甚至可能构成犯罪的责任。例如，行政机关为追求罚款指标而故意捏造事实处罚相对人，或滥用职权导致公民人身伤害。
   性质：可能同时涉及行政责任与刑事责任，核心是“行为本身的非法性”。

二、责任形式对比

关键区别：非法责任可能触发“双罚制”（行政机关+责任人同时担责），而违法责任通常仅针对行政机关或直接责任人员。

三、法律后果的严重性

1. 违法责任

   • 对行政相对人：可通过行政复议或诉讼撤销行为，恢复原状或获得赔偿。
     
   • 对行政机关：需承担程序性责任（如重新作出行为），责任人员可能受内部处分，但社会影响相对有限。
     示例：某市场监管局未依法公示处罚依据即罚款，法院判决撤销处罚并责令重新作出。

2. 非法责任

   • 对行政相对人：除撤销行为外，可能因行政机关恶意导致精神损害赔偿（如长期非法拘禁）。
     
   • 对行政机关：责任人员可能被追究刑事责任，行政机关需承担国家赔偿，且公信力严重受损。
     示例：某派出所民警为泄愤非法扣押公民车辆，构成滥用职权罪，被判处有期徒刑一年，派出所需赔偿车辆损失。

四、实务中的判断标准

1. 主观恶意程度：非法责任通常伴随故意或重大过失，违法责任可能仅因疏忽或程序瑕疵。
   
2. 社会危害性：非法行为往往造成更严重的后果（如人身伤害、重大财产损失）。
   
3. 法律评价层级：非法责任涉及对行政行为合法性的根本否定，违法责任更多是程序或实体瑕疵。

总结建议

• 若行政行为仅存在程序瑕疵或轻微越权（如未盖章、超期送达），属于违法责任，可通过复议或诉讼纠正。
  
• 若行政行为存在主观恶意或严重违反法律原则（如钓鱼执法、暴力执法），可能构成非法责任，需同时追究行政与刑事责任。
  

提示：行政责任的认定需结合具体证据和法律条文，若您遇到相关纠纷，可直接向我咨询，我会结合案情详细分析责任类型及维权路径。