关于装修押金和装修管理费的合法性，需分情况讨论：

1. 装修押金

   • 合法性基础：装修押金本身并非法律禁止性收费，其合法性取决于是否符合合同约定及地方性法规规定。根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，若业主与物业公司或装修公司签订的合同中明确约定了装修押金条款（如金额、退还条件等），且该条款不违反法律强制性规定，则押金收取具有合法性。
   • 常见争议点：实践中争议多集中于押金退还条件是否合理（如是否以“破坏结构”等模糊理由扣留）、押金金额是否过高（部分地区规定押金不得超过装修工程总造价的2%）。例如，若合同约定“装修完成后无损坏即退还押金”，但物业公司以“清洁不达标”为由扣留，可能涉嫌违约。
   • 建议：签订合同前应要求明确押金退还的具体标准（如验收流程、扣款项目清单），并保留押金收据及合同原件。若遭遇不合理扣留，可依据《民法典》第五百七十七条要求返还并主张违约责任。

2. 装修管理费

   • 合法性争议：装修管理费的合法性存在地域性差异。部分地区（如北京、上海）通过地方性法规或政府文件明确允许收取，但需满足“专款专用、公开明细”等条件；而另一些地区可能将其认定为“重复收费”或“乱收费”。例如，若物业公司已收取物业费，再以“装修期间额外服务”为由收取管理费，可能涉嫌违反《物业管理条例》第四十四条“禁止强制服务并收费”的规定。
   • 司法实践倾向：法院在审理此类案件时，通常重点审查费用是否与实际服务内容匹配（如是否提供垃圾清运、安保巡查等）。若物业公司无法证明费用合理性，可能被判决退还。例如，某案例中物业公司收取5000元管理费，但仅提供每周一次的垃圾清运，法院最终判定按实际服务成本返还差额。
   • 建议：要求物业公司出具费用明细及服务标准，并核对是否与当地物价部门备案的收费项目一致。若对费用合理性存疑，可向当地房管部门投诉或通过诉讼主张权利。

综合建议：

• 签订合同前务必要求物业公司或装修公司出具收费依据（如地方性法规、政府文件或物价部门备案证明），并明确费用性质（押金/管理费）、金额、退还条件及违约责任。
• 保留所有缴费凭证及沟通记录（如微信聊天记录、邮件等），以便在发生纠纷时作为证据。
• 若遭遇不合理收费，可先通过协商解决；协商无果的，可向当地消费者协会、房管部门或通过诉讼途径维权。

如有具体合同条款或收费凭证需要分析，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供进一步法律意见。