超市对供应商罚款是否合法，不能一概而论，需分情况讨论：

1. 若基于合同约定且条款合法有效
   若超市与供应商签订的合同中明确约定了罚款条款（如“供应商延迟交货需支付合同金额5%的违约金”），且该条款不违反《民法典》中关于违约金过高调整的规定（如违约金超过实际损失30%可能被调减），则超市的罚款行为具有合法性。此时罚款本质是合同约定的违约责任承担方式，供应商需按约履行。

2. 若无合同依据或条款违法

   • 无合同约定时：超市单方面对供应商罚款缺乏法律依据，供应商有权拒绝支付。例如超市以“商品陈列不规范”为由罚款，但合同未约定此类罚款规则，则超市行为构成侵权。
     
   • 条款违法时：若合同中罚款条款显失公平（如“供应商任何违约均需支付10万元罚款”），或超市通过罚款变相获取利益（如罚款金额远超实际损失），可能因违反《民法典》第151条（显失公平）或第154条（恶意串通）被认定无效。

3. 行政处罚与民事罚款的区分
   若超市以“行政处罚”名义罚款（如声称代表市场监管部门处罚），需注意：

   • 只有行政机关（如市场监管局）才有权实施行政处罚，超市无此权力；
     
   • 若超市伪造行政处罚文件，可能涉嫌《刑法》第280条伪造国家机关公文罪，供应商可报警处理。

建议：

• 供应商应首先审查合同条款，确认罚款是否有约定及是否合法；
  
• 若对罚款合法性存疑，可要求超市出具罚款依据（如合同条款、损失证明）；
  
• 若超市行为违法，供应商可通过协商、投诉（向市场监管部门）或诉讼（主张返还罚款、赔偿损失）维权。
  

如有具体合同或罚款情形，可进一步向我说明，我会结合细节分析合法性。