结论：关于“建设工程解释二废止而解释一未废止”的问题，这主要是因为两部司法解释的制定背景、目的、内容以及适用情况存在差异，导致它们在法律体系中的地位和效力有所不同。以下是对此问题的详细分析：

1. 制定背景与目的：

   • 建设工程解释一：该解释通常是在建设工程领域法律实践相对不成熟，或者相关法律规定较为原则性、缺乏具体操作性的背景下制定的。其目的在于为建设工程领域的法律纠纷提供具体的裁判规则，指导司法实践，确保法律适用的统一性和公正性。
   • 建设工程解释二：随着建设工程领域的不断发展，新的法律问题和纠纷类型不断涌现，原有的解释可能无法完全适应新的法律实践需求。因此，最高人民法院可能会制定新的解释（即解释二），以进一步完善建设工程领域的法律规则，解决新出现的法律问题。然而，如果解释二在制定后被废止，这通常意味着该解释中的某些规定可能已经过时、与新的法律规定相冲突，或者在实践中出现了较多问题，需要被新的规定所替代。

2. 内容差异与适用情况：

   • 内容差异：建设工程解释一和解释二在内容上可能存在显著差异。解释一可能更侧重于对建设工程领域基本法律问题的规定，如合同效力、工程价款结算等；而解释二则可能更侧重于对特定类型纠纷或新出现问题的规定，如工程质量纠纷、工期延误纠纷等。
   • 适用情况：由于两部解释在内容上的差异，它们在司法实践中的适用情况也会有所不同。解释一可能仍然适用于一些基本的、常见的建设工程纠纷；而解释二在被废止前，可能更适用于一些特定的、复杂的纠纷类型。然而，一旦解释二被废止，其规定将不再具有法律效力，相关纠纷将依据其他法律规定或解释一进行处理。

3. 法律体系中的地位与效力：

   • 地位：在法律体系中，司法解释通常是对法律规定的具体化和细化，具有较高的法律效力。然而，不同司法解释之间的地位和效力可能因制定时间、内容差异等因素而有所不同。
   • 效力：建设工程解释一和解释二在效力上可能存在差异。解释一作为较早制定的司法解释，可能仍然具有广泛的适用性和较高的法律效力；而解释二在被废止后，其效力将终止，不再对司法实践产生约束力。

4. 废止与未废止的原因：

   • 废止原因：建设工程解释二被废止的原因可能包括其规定与新的法律规定相冲突、在实践中出现了较多问题、或者已经被新的司法解释所替代等。
   • 未废止原因：建设工程解释一未被废止的原因可能在于其规定仍然符合当前法律实践的需求、没有与新的法律规定产生冲突、或者在实践中仍然具有广泛的适用性等。

建议：对于建设工程领域的法律纠纷，当事人应首先了解并适用现行的有效法律规定和司法解释。如果涉及复杂的法律问题或纠纷类型，建议咨询专业律师以获取更具体、更准确的法律意见。同时，当事人也应关注法律动态和司法解释的更新情况，以便及时调整自己的法律策略和应对措施。

进一步思考：建设工程领域的法律规则和司法解释是不断发展和完善的。随着新的法律问题的出现和法律实践的发展，最高人民法院可能会继续制定新的司法解释或对现有解释进行修订和完善。因此，当事人和律师应持续关注法律动态和司法解释的更新情况，以便更好地应对建设工程领域的法律纠纷。