在刑事案件的普通程序中，是否当庭宣判并没有一个绝对的答案，而是取决于案件的具体情况。以下从几个方面为你详细分析：

1. 案件复杂程度：

   • 如果案件事实清楚，证据确实充分，且法律适用明确，那么法官在审理完毕后，很有可能会当庭宣判。这种情况下，法官已经对案件有了充分的了解和判断，当庭宣判可以迅速结束案件，提高司法效率。
   • 如果案件复杂，涉及多个犯罪事实、多个被告人或者证据存在争议，那么法官可能需要更多的时间来仔细审查证据、分析案情，并可能需要在庭后进行合议。这种情况下，法官通常不会当庭宣判，而是会择期宣判。

2. 庭审情况：

   • 庭审过程中，如果控辩双方对案件事实、证据和法律适用等方面没有争议，或者争议较小，且法官认为已经能够形成内心确信，那么当庭宣判的可能性就较大。
   • 如果庭审过程中出现了新的证据、事实或者法律适用上的争议，且这些争议对案件的判决结果有重大影响，那么法官可能会选择择期宣判，以便有更多的时间来考虑和评估这些新情况。

3. 司法实践中的惯例：

   • 在一些地区或者法院，由于案件数量较多、审判资源有限等原因，法官可能会倾向于择期宣判，以便更好地安排审判工作。
   • 而在另一些地区或者法院，如果案件相对简单、审判资源充足，法官则可能会更倾向于当庭宣判。

法律建议：

• 对于被告人和辩护人来说，如果希望案件能够当庭宣判，那么应该在庭审前做好充分的准备，确保案件事实清楚、证据确实充分，并在庭审过程中积极配合法官的审理工作。
• 如果案件复杂或者存在争议，那么应该做好择期宣判的准备，并在庭后与法官保持沟通，及时了解案件的进展情况。

可能的法律后果：

• 当庭宣判意味着案件的判决结果在庭审结束后立即生效，被告人和辩护人需要立即接受判决结果，并可能面临相应的法律后果。
• 择期宣判则给了被告人和辩护人更多的时间来准备上诉或者申请再审等后续法律程序。

总之，刑事案件普通程序是否当庭宣判并没有一个固定的模式或者标准，而是需要根据案件的具体情况来决定。如果你或者你身边的人遇到了刑事案件，并且对是否当庭宣判有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。