结论：酒店扣除30%违约金是否违法，不能一概而论，需结合租赁合同的具体条款、违约情形及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同有明确约定：
- 若租赁合同中明确约定了违约金的计算方式（如按租金的一定比例计算）及适用情形（如提前解约、损坏财物等），且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不显失公平，则酒店扣除30%违约金的行为通常具有合法性。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
合同无明确约定或约定不明：
- 若合同未约定违约金或约定不明确，酒店单方面扣除30%违约金可能缺乏合同依据，构成违约或不当得利。
- 处理方式：此时，双方应协商解决；协商不成的，可依据法律规定或交易习惯确定违约金数额，或通过诉讼、仲裁等途径解决争议。
二、违约情形角度
承租人违约：
- 若承租人存在违约行为（如提前解约、未按时支付租金、损坏酒店财物等），且该行为符合合同约定的违约金适用情形，酒店扣除违约金的行为通常合法。
- 注意：即使承租人违约，酒店扣除的违约金也不应过高。若违约金过分高于实际损失，承租人可请求法院或仲裁机构予以适当减少。
酒店违约：
- 若酒店存在违约行为（如未提供约定服务、擅自提高租金等），则无权扣除承租人违约金。相反，酒店应承担违约责任，赔偿承租人因此遭受的损失。
三、法律规定角度
违约金合理性：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
- 判断标准：通常认为，违约金超过实际损失30%的，可能构成“过分高于”，承租人有权请求减少。
格式条款限制：
- 若租赁合同中的违约金条款属于格式条款（即酒店预先拟定、未与承租人协商的条款），且存在免除酒店责任、加重承租人责任、排除承租人主要权利等情形的，该条款可能无效。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，有下列情形之一的，该格式条款无效：……（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利……。
四、建议与风险提示
审查合同条款：
- 承租人在签订租赁合同时，应仔细审查违约金条款，确保其合法、合理、明确。
保留证据：
- 在履行合同过程中，双方应保留相关证据（如合同、付款凭证、沟通记录等），以便在发生争议时证明自己的主张。
及时协商与诉讼：
- 若发生争议，双方应首先尝试协商解决；协商不成的，可及时通过诉讼、仲裁等途径维护自己的合法权益。
示例：假设承租人因个人原因提前解约，租赁合同中约定“提前解约需支付租金总额30%的违约金”。若承租人实际已支付租金总额为1万元，则酒店扣除3000元违约金的行为在合同有明确约定且违约金不过分高于实际损失的情况下，通常合法。但若承租人能证明其提前解约给酒店造成的实际损失远低于3000元（如酒店很快将房屋重新出租），则承租人有权请求法院或仲裁机构减少违约金数额。
如有具体法律问题或需要进一步分析，请直接向我咨询。