借用他人母猪骗取保险的行为，他人是否构成犯罪需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若他人明知借用母猪用于骗保仍提供帮助，可能构成共同犯罪
   根据《刑法》第198条，保险诈骗罪的共犯包括“故意为诈骗行为提供帮助的人”。若母猪所有权人（即“他人”）明知借用方意图通过伪造母猪死亡、疾病等事故骗取保险金，仍主动提供母猪或配合伪造现场、提供虚假证明文件等，则可能被认定为保险诈骗罪的共犯，与实施骗保行为者承担同等刑事责任。
   关键点：需证明他人存在“明知”的主观故意，且实施了客观帮助行为（如提供母猪、协助伪造证据等）。

2. 若他人对骗保行为不知情，则一般不构成犯罪
   若母猪所有权人仅是单纯出借母猪，对借用方后续骗保行为完全不知情（例如：借用方谎称“母猪需临时寄养”或“用于配种”），且未参与任何伪造事故、虚构理赔材料等行为，则他人因缺乏犯罪故意和客观行为，不构成保险诈骗罪或其他相关犯罪。
   例外情形：若他人因疏忽大意未尽合理审查义务（如未核实借用方身份、用途），导致母猪被用于骗保，通常也不构成犯罪，但可能需承担民事赔偿责任（如保险公司追偿时，若他人存在过错需分担损失）。

3. 若他人被欺骗参与骗保，可能因“被利用”而免责
   若借用方通过虚构事实（如伪造文件、冒充身份）使他人误以为出借行为合法（例如：借用方伪造养殖场合作协议，让他人误以为母猪是用于正常养殖），且他人未从中获利，则他人可能因缺乏犯罪故意而不构成犯罪。但需结合具体证据判断其是否“应当知情”（如借用方行为明显异常，他人未核实即出借）。

总结建议：

• 若您是母猪所有权人，需立即停止出借行为，并核实母猪用途；若已卷入骗保事件，应主动向公安机关说明情况，配合调查以证明无主观故意。
  
• 若您是受害方（如保险公司），需收集证据证明他人存在“明知”或“帮助”行为（如聊天记录、证人证言），方可追究其刑事责任。
  
• 具体案件需结合证据综合判断，如有进一步细节，可直接向我咨询。