结论：银行在出了批复并承诺放款，过桥方资金进入银行后却未放款，银行是否需要承担后果，这取决于具体情况，包括双方之间的合同约定、银行未放款的原因以及是否存在过错等。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 如果银行与过桥方（或相关借款人）之间签订了明确的贷款合同，且合同中规定了银行在特定条件下（如收到过桥资金后）必须放款，那么银行未放款可能构成违约。
- 在此情况下，过桥方有权依据合同条款要求银行承担违约责任，包括但不限于赔偿因未放款而造成的损失、支付违约金等。
银行未放款原因角度：
- 如果银行未放款是由于不可抗力因素（如自然灾害、政策变动等）导致，且银行能够证明其已尽到合理注意义务和通知义务，那么银行可能不承担违约责任。
- 如果银行未放款是由于自身过错（如内部审批流程延误、资金调配问题等）导致，那么银行应当承担相应的违约责任。
过错责任角度：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
- 如果银行存在过错且未放款行为给过桥方造成了损失，那么银行应当承担赔偿责任。赔偿范围通常包括直接损失（如过桥资金的利息损失）和间接损失（如因未放款而错过的商业机会等）。
法律建议：
- 过桥方在遇到此类情况时，应首先审查与银行签订的贷款合同，明确合同中的权利义务条款。
- 如果银行未放款且存在违约行为，过桥方应及时与银行沟通协商，要求银行承担违约责任并赔偿损失。
- 如果协商无果，过桥方可以考虑通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。
可能后果：
- 如果银行被认定存在违约行为且需要承担赔偿责任，那么银行将面临支付赔偿金、违约金等法律后果。
- 同时，银行的声誉和信誉也可能受到损害，影响其未来的业务发展和客户信任度。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律分析和建议。