结论：借钱时伪造转账记录拖欠，是否构成诈骗，需结合具体情形判断，若存在非法占有目的且虚构事实、隐瞒真相，可能构成诈骗罪；若仅为民事纠纷，则不构成犯罪。以下从刑事与民事角度详细分析：
一、刑事角度：可能构成诈骗罪的情形
根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪需满足“虚构事实、隐瞒真相→使被害人陷入错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人遭受损失”的完整逻辑链。若伪造转账记录的行为符合以下特征，可能被认定为诈骗：
- 非法占有目的：需证明行为人从借款时即无还款意图（如虚构借款用途、挥霍借款、逃匿等）。例如，甲向乙借款10万元，伪造已转账5万元的记录，实际将借款用于赌博且无还款能力，可能被认定为具有非法占有目的。
- 虚构事实或隐瞒真相：伪造转账记录属于典型的虚构事实行为，若该行为直接导致出借人误以为借款已部分偿还而继续出借或放弃追偿，则符合诈骗罪的客观要件。
- 数额与情节：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，诈骗公私财物价值3000元至1万元以上（各省标准不同）即达“数额较大”标准，可能追究刑事责任。
例外情形：若行为人虽有伪造行为，但借款时确有还款能力且后续积极还款，或因客观原因（如突发疾病、经营失败）导致无法偿还，通常不认定为诈骗罪，而属于民事纠纷。
二、民事角度：不构成犯罪，但需承担民事责任
若伪造转账记录的行为未达到刑事诈骗标准，仍可能构成民事欺诈或违约，需承担以下责任：
- 返还借款：根据《民法典》第六百七十五条，借款人应按约定返还借款。伪造记录不影响借款合同的效力，出借人可要求全额返还。
- 赔偿损失：若伪造行为导致出借人产生额外费用（如律师费、诉讼费），可要求赔偿。
- 信用惩戒：出借人可向法院申请将借款人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。
三、实务建议
- 对出借人：
- 保留借款合同、转账记录、聊天记录等证据，尤其注意核对转账记录的真实性（如通过银行流水验证）。
- 若发现伪造行为，立即报警并固定证据（如录音、录像、证人证言），同时可提起民事诉讼要求还款。
- 对借款人：
- 伪造转账记录可能涉嫌刑事犯罪，切勿抱有侥幸心理。
- 若已伪造且无力偿还，建议主动与出借人协商还款计划，争取谅解以减轻责任。
总结：伪造转账记录拖欠借款的行为，是否构成诈骗需结合非法占有目的、虚构事实程度及数额综合判断。若您或他人涉及此类纠纷，可直接向我咨询具体案情及应对策略。