关于您提出的“精神病贷款监护人是否负连带责任”的问题，这主要涉及到精神病人侵权或债务情况下监护人的法律责任。首先，我们需要明确的是，贷款本身与监护人的直接责任并不直接相关，但如果是精神病人因贷款行为（如未经监护人同意或不知情的情况下贷款）导致的问题，我们需要从侵权或债务的角度来分析监护人的责任。

一、精神病人贷款行为的法律性质

1. 无民事行为能力或限制民事行为能力：根据法律规定，精神病人可能被认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。这意味着他们可能无法完全理解或控制自己的行为，包括贷款行为。

2. 贷款合同的效力：如果精神病人未经监护人同意或不知情的情况下签订了贷款合同，该合同可能因缺乏法定代理人的同意而被视为无效或可撤销。

二、监护人的法律责任

1. 侵权责任：如果精神病人的贷款行为导致了他人损害（如无法偿还贷款导致金融机构损失），并且这种损害是由于监护人未尽到监护职责造成的，那么监护人可能需要承担侵权责任。但这种情况通常与直接的贷款行为本身不直接相关，而是与精神病人因贷款行为引发的后续问题（如无法偿还、欺诈等）有关。

2. 债务责任：在一般情况下，精神病人因贷款产生的债务，如果未经监护人同意或追认，且贷款行为超出了其民事行为能力范围，那么监护人通常不需要直接承担债务责任。但是，如果监护人作为精神病人的法定代理人，同意或追认了贷款行为，或者精神病人有自己的财产且该财产足以偿还债务，那么可能需要从精神病人的财产中支付债务。

3. 特殊情况：如果精神病人有财产，并且这些财产足以偿还其因贷款产生的债务，那么首先应从这些财产中支付。如果财产不足，且监护人未尽到监护职责，导致精神病人无法偿还债务或造成他人损害，那么监护人可能需要承担补充赔偿责任。

三、具体案例分析

以您提供的参考信息为例，虽然该案例主要涉及精神病人侵权导致的赔偿责任，但原理相似。在该案例中，精神病人张某因侵权行为造成了他人损害，且其监护人小张未尽到监护职责，因此法院判决小张对张某财产不足赔偿部分承担赔偿责任。类似地，在贷款情况下，如果精神病人的行为导致了债务问题，并且监护人未尽到监护职责，那么监护人也可能需要承担相应的责任（但通常是补充赔偿责任，且以精神病人的财产不足为前提）。

四、结论与建议

1. 结论：在一般情况下，精神病人的贷款行为本身不会直接导致监护人承担连带责任。但是，如果精神病人的贷款行为导致了他人损害或债务问题，并且监护人未尽到监护职责，那么监护人可能需要承担侵权责任或补充赔偿责任。

2. 建议：

   • 监护人应加强对精神病人的看护和治疗，防止其进行超出其民事行为能力的行为（包括贷款）。
   • 如果精神病人确实需要贷款，监护人应作为法定代理人参与并同意贷款行为，同时确保贷款行为在精神病人的民事行为能力范围内。
   • 在发生任何因精神病人行为导致的问题时，监护人应积极配合相关部门处理，并尽到相应的监护职责以减轻或避免自己的法律责任。