结论概述：高净值人群离婚风险显著高于普通人群，主要体现在财产分割复杂、来源合法性审查严格、税务合规风险高及社会关注度大等方面。结合新闻背景中七旬夫妻离婚牵出9870万元巨额财产的案例，法院因财产与收入明显不符且无法合理解释，将案件移送公安及纪检监察机关，进一步凸显了高净值人群离婚的法律风险。以下从多个维度展开分析：

1. 财产分割复杂，举证责任重

高净值人群的财产往往涉及多处不动产、股权、投资收益、海外资产等，财产形式多样且隐蔽性强。在离婚纠纷中，双方需对财产的归属、价值及分割方式提供充分证据。若财产来源或权属存在争议，如新闻中夫妻互揭巨额资产来源，但均无法合理解释，法院可能因“财产与收入明显不符”而驳回起诉，并移送公安机关调查是否存在隐匿、转移财产或职务犯罪等行为。

法律依据：

• 《民法典》第1062条：夫妻共同财产包括工资、投资收益、继承或受赠财产等，离婚时需协商分割或由法院判决。
• 《民事诉讼法》第157条：涉及经济犯罪嫌疑的案件，法院应裁定驳回起诉并移送公安机关。

建议：

• 高净值人群应提前规划财产，通过婚前协议、家族信托等方式明确财产归属，减少离婚时的争议。
• 保留完整的财产来源证明，如投资合同、银行流水、税务申报等，以应对可能的举证责任。

2. 财产来源合法性审查严格

高净值人群的财产来源可能涉及职务便利、商业贿赂、偷逃税款等违法风险。在离婚纠纷中，若一方对财产来源无法提供合理解释，法院可能主动审查财产合法性，并将线索移送纪检监察机关。新闻中夫妻均为国企或公职人员，财产数额巨大且与收入不符，最终被移送公安及纪检监察，正是这一风险的典型体现。

法律依据：

• 《刑法》第395条：国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可能构成巨额财产来源不明罪。
• 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条：法院在审理经济纠纷时发现犯罪嫌疑的，应将案件移送公安机关。

建议：

• 高净值人群应确保财产来源合法，避免利用职务便利或商业贿赂获取不当利益。
• 定期进行税务合规审查，确保所有收入均依法申报纳税。

3. 税务合规风险高

高净值人群的财产转移、投资收益等可能涉及高额税费。在离婚纠纷中，若一方试图通过隐匿、转移财产逃避税务，可能面临税务机关的处罚，甚至构成逃税罪。新闻中夫妻涉及的巨额财产，若存在未申报的税务问题，可能引发税务稽查。

法律依据：

• 《税收征收管理法》第63条：纳税人偷税的，由税务机关追缴税款及滞纳金，并处不缴或少缴税款50%至5倍的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
• 《刑法》第201条：逃税数额较大且占应纳税额10%以上的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。

建议：

• 高净值人群应依法申报所有收入及财产，避免偷逃税款。
• 在财产分割时，考虑税务成本，合理规划分割方式以减少税务负担。

4. 社会关注度大，隐私保护难

高净值人群的离婚纠纷往往因财产数额巨大而引发社会关注，导致个人隐私泄露风险增加。新闻中夫妻的离婚案件被媒体广泛报道，个人财产、职业背景等信息被公开，可能对其声誉及生活造成负面影响。

法律依据：

• 《民法典》第1032条：自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。
• 《民事诉讼法》第134条：离婚案件涉及个人隐私的，法院应不公开审理。

建议：

• 高净值人群在离婚纠纷中可申请不公开审理，以保护个人隐私。
• 避免在社交媒体或公开场合讨论案件细节，防止信息进一步扩散。

5. 涉外因素增加法律复杂性

若高净值人群的财产涉及海外资产或涉外婚姻，离婚纠纷可能涉及不同国家的法律适用及司法管辖问题，进一步增加案件复杂性。例如，海外资产的分割需遵循当地法律，而涉外婚姻的离婚程序可能因双方国籍或居住地不同而有所差异。

法律依据：

• 《涉外民事关系法律适用法》第24条：夫妻财产关系适用当事人协商选择适用的法律；没有选择的，适用共同经常居所地法律；无共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。
• 《民事诉讼法》第265条：对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的有关合同或财产权益纠纷，若合同在中华人民共和国领域内签订或履行，或诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，法院可行使管辖权。

建议：

• 涉外婚姻的高净值人群应提前了解目标国家的法律及司法程序，必要时咨询当地律师。
• 在婚前协议中明确财产分割及法律适用条款，以减少离婚时的争议。

总结：高净值人群离婚风险涉及财产分割、合法性审查、税务合规、隐私保护及涉外因素等多个方面。结合新闻背景中的案例，高净值人群应提前规划财产、确保来源合法、依法纳税、保护隐私，并在必要时咨询专业律师，以降低离婚纠纷的法律风险。如有具体法律问题，可直接向我咨询。