仲裁调解和仲裁并不一样，它们在定义、程序、法律效力等多个方面存在显著差异。以下是对这两者的详细比较和分析：
一、定义与性质
仲裁调解：
- 定义：仲裁调解是在仲裁过程中，仲裁庭根据双方当事人的自愿，进行调解，促使双方当事人达成和解协议的一种活动。它结合了仲裁和调解的特点，旨在通过协商达成双方都能接受的解决方案。
- 性质：仲裁调解既具有仲裁的某些特征，如由仲裁庭主持，又具有调解的自愿性和灵活性。
仲裁：
- 定义：仲裁是指由双方当事人协议将争议提交（具有公认地位的）第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。
- 性质：仲裁是一种具有法律约束力的争议解决方式，其裁决结果对双方当事人均具有终局性。
二、程序启动与参与主体
仲裁调解：
- 启动方式：通常是在仲裁过程中，由仲裁庭提出或双方当事人同意进行调解。
- 参与主体：包括双方当事人和仲裁庭，有时还可能涉及调解员（如果仲裁庭认为有必要引入调解员）。
仲裁：
- 启动方式：需要双方当事人事先在合同中约定仲裁条款或在争议发生后达成书面仲裁协议。
- 参与主体：包括申请人、被申请人以及仲裁庭（通常由一名或三名仲裁员组成）。
三、处理过程与特点
仲裁调解：
- 处理过程：以协商为主，仲裁庭会根据双方的意见和诉求提出解决方案，供双方参考和选择。如果双方达成一致，会签订和解协议。
- 特点：灵活性高，注重双方当事人的沟通和协商；调解结果不具有直接强制执行力，但如果和解协议被仲裁庭确认并制作成裁决书或调解书，则具有强制执行力。
仲裁：
- 处理过程：类似于诉讼程序，包括申请、受理、组庭、开庭、裁决等步骤。仲裁庭会根据事实和法律对争议进行评判，并作出裁决。
- 特点：保密性强，不对外公开审理；程序较为灵活，可以根据当事人的意愿进行调整；裁决结果具有终局性，对双方当事人均有约束力。
四、法律效力与执行
仲裁调解：
- 法律效力：和解协议本身不具有直接强制执行力，但如果被仲裁庭确认并制作成裁决书或调解书，则具有与仲裁裁决相同的法律效力。
- 执行：如果一方不履行和解协议（经确认后制作的裁决书或调解书），另一方可以向人民法院申请执行。
仲裁：
- 法律效力：仲裁裁决书自作出之日起即发生法律效力。
- 执行：如果一方不履行仲裁裁决，另一方可以向人民法院申请执行。
五、适用场景与优势
仲裁调解：
- 适用场景：适用于双方当事人希望保持友好关系、寻求灵活解决方案的争议。特别是在仲裁过程中，双方当事人可能发现通过协商达成和解更为有利时，可以选择仲裁调解。
- 优势：灵活性高，有助于维护双方的关系和利益；如果和解协议被确认并制作成裁决书或调解书，则具有强制执行力。
仲裁：
- 适用场景：适用于合同纠纷和其他财产权益纠纷，特别是当双方希望保持商业关系并寻求快速、专业的解决方案时。
- 优势：程序相对简便快捷，保密性强；裁决结果具有终局性和可执行性。
总结与建议：
仲裁调解和仲裁在定义、程序、法律效力等方面存在显著差异。在选择争议解决方式时，应根据具体情况和需求进行权衡。如果双方希望保持友好关系并寻求灵活解决方案，可以考虑仲裁调解；如果追求高效、权威、终局性的解决方案，则仲裁可能更为合适。在实际操作中，建议充分了解两种方式的特点和流程，结合案件性质、争议金额、时间要求等因素综合考虑，以做出最优决策。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。