严格执法与公正司法是法治建设中的两个重要环节，它们在主体、对象、程序、目标等方面存在显著区别。以下是对这两个概念的详细解析：

1. 主体与对象不同：

   • 严格执法：主体主要是行政机关及其工作人员，他们依据法律法规，对违反行政管理秩序的行为进行查处和纠正。对象则是违反行政管理法规的公民、法人或其他组织。例如，环保部门对污染企业进行处罚，就是严格执法的体现。
   • 公正司法：主体是司法机关，包括法院和检察院，他们负责审理案件，解决纠纷，维护社会公平正义。对象则是涉及法律纠纷的当事人，包括原告、被告等。例如，法院对一起民事纠纷进行审理并作出判决，就是公正司法的体现。

2. 程序与要求不同：

   • 严格执法：强调执法程序的合法性和规范性，要求行政机关在执法过程中必须遵循法定程序，如立案、调查、取证、告知、听证、决定等，确保执法行为的合法性和有效性。同时，严格执法还要求行政机关在执法过程中必须做到事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。
   • 公正司法：则更注重司法程序的公正性和透明性，要求司法机关在审理案件时必须遵循法定程序，保障当事人的诉讼权利，确保案件审理的公正性和客观性。公正司法还要求司法机关在判决时必须做到事实清楚、证据确凿、适用法律正确、判决公正。

3. 目标与效果不同：

   • 严格执法：的目标是维护行政管理秩序，保障法律法规的顺利实施，通过查处和纠正违法行为，维护社会公共利益和秩序。严格执法的效果通常体现在对违法行为的制裁和纠正上，以及对社会秩序的维护上。
   • 公正司法：的目标则是维护社会公平正义，通过审理案件解决纠纷，保护当事人的合法权益，维护社会稳定和和谐。公正司法的效果通常体现在对案件的公正审理和判决上，以及对社会公平正义的维护上。

在实际应用中，严格执法与公正司法相辅相成，共同构成了法治建设的重要基石。严格执法为公正司法提供了良好的社会环境和法律基础，而公正司法则对严格执法进行了监督和制约，确保执法行为的合法性和公正性。

举例来说，如果一家企业违反了环保法规，环保部门会对其进行严格执法，如罚款、责令整改等。如果该企业不服处罚决定并提起行政诉讼，法院则会进行公正司法，审理案件并作出判决，维护法律的公正和权威。

如果您在严格执法或公正司法方面遇到任何问题或困惑，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供详细的法律解释和建议。