结论：不可抗力导致机械闲置是否能索赔，需根据具体情况判断，主要取决于合同条款的约定、不可抗力的影响程度以及损失的可预见性等因素。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同条款的约定：

   • 有明确约定：如果合同中明确规定了不可抗力情况下机械闲置的索赔条款，如因不可抗力导致机械无法正常使用，出租方或卖方应承担一定的赔偿责任或减免租金、货款等，那么应按照合同约定执行。
   • 无明确约定：若合同中未对不可抗力导致的机械闲置索赔作出明确规定，则需要根据法律规定和实际情况进行判断。

2. 不可抗力的影响程度：

   • 完全无法使用：如果不可抗力（如自然灾害、政府行为等）导致机械完全无法使用，且这种无法使用是暂时的，待不可抗力消除后机械可恢复正常使用，那么在此期间产生的闲置损失，通常可能被视为不可抗力导致的合理损失，索赔的难度较大。但如果是长期或永久性的无法使用，且这种无法使用是由于不可抗力直接导致的机械损坏或报废，那么可能需要根据实际情况和合同约定来协商索赔事宜。
   • 部分影响使用：如果不可抗力对机械的使用产生了部分影响，如降低了使用效率或增加了使用成本，但并未导致机械完全无法使用，那么索赔的合理性将取决于这种影响是否超出了正常商业风险的范畴，以及是否在合同或法律中有相应的规定。

3. 损失的可预见性：

   • 可预见损失：如果机械闲置的损失是在合同签订时或不可抗力发生前可以合理预见的，那么索赔的合理性可能会受到一定影响。因为合同双方在签订合同时，应考虑到可能存在的风险，并据此约定相应的条款。
   • 不可预见损失：如果机械闲置的损失是由于不可抗力这一突发事件导致的，且这种损失在合同签订时或不可抗力发生前是无法合理预见的，那么索赔的合理性可能会更高。但即便如此，也需要根据合同条款和法律规定来判断索赔的可行性和范围。

4. 法律原则与规定：

   • 公平原则：在处理不可抗力导致的机械闲置索赔问题时，应遵循公平原则，合理分配风险和损失。如果一方因不可抗力遭受了重大损失，而另一方却因此获得了不当利益，那么法律可能会倾向于保护受损方的利益。
   • 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。但法律另有规定的除外。同时，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。

建议：

• 在处理不可抗力导致的机械闲置索赔问题时，建议首先查阅合同条款，了解双方的权利和义务。
• 如果合同中没有明确规定或规定不明确，建议咨询专业律师，根据实际情况和法律规定来评估索赔的合理性和可行性。
• 在索赔过程中，应保留好相关证据，如不可抗力的证明、机械闲置的记录、损失的计算依据等，以便在需要时提供证明。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。