结论：实施犯罪后积极施救，避免更为严重的后果发生，这一行为在刑事责任上可能会产生一定的影响，但具体影响需根据犯罪的性质、情节以及施救行为的效果等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
从犯罪构成的角度分析：
- 犯罪构成通常包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面。在实施犯罪后积极施救，主要影响的是犯罪客观方面中的危害结果部分。如果施救行为有效避免了更为严重的后果发生，那么从危害结果的角度来看，犯罪的严重性可能有所减轻。
- 然而，这并不意味着犯罪行为本身被完全否定或消除。犯罪行为已经发生，其对社会关系的破坏已经造成，只是由于后续的施救行为，使得这种破坏没有进一步扩大。
从量刑情节的角度分析：
- 在量刑时，法院会考虑各种量刑情节，包括犯罪的性质、情节、社会危害程度以及犯罪后的表现等。实施犯罪后积极施救，可以视为犯罪后的一种悔罪表现，表明犯罪人对自己的行为有所认识，并愿意采取措施弥补损失。
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对于犯罪后自首、立功、认罪认罚、积极赔偿损失等悔罪表现的，法院可以依法从轻或者减轻处罚。虽然直接的法律条文可能并未明确提及“积极施救”，但这一行为与悔罪表现的精神是相符的，因此有可能在量刑时得到考虑。
从具体案例的角度分析：
- 在实践中，确实存在一些案例，犯罪人在实施犯罪后积极施救，最终得到了较轻的刑罚。例如，在交通肇事案件中，如果肇事者在事故发生后立即停车、报警、救助伤者，并积极配合调查，那么法院在量刑时可能会考虑其施救行为，从而给予较轻的刑罚。
- 但需要注意的是，每个案例都有其独特性，法院在判决时会综合考虑各种因素，包括犯罪的性质、情节、社会危害程度以及犯罪人的个人情况等。因此，不能简单地将一个案例的判决结果套用到另一个案例上。
从法律原则的角度分析：
- 法律原则中包括罪责刑相适应原则，即刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。实施犯罪后积极施救，表明犯罪人对自己的行为有所认识并愿意承担责任，这符合罪责刑相适应原则的精神。
- 同时，法律也鼓励犯罪人悔罪自新，通过积极的行为来弥补损失、减轻社会危害。因此，在量刑时考虑犯罪人的施救行为，也是符合法律原则的。
建议：
- 如果你或你身边的人涉及此类情况，建议尽快咨询专业律师（即我，张庆斌律师），以便更准确地评估法律后果和制定应对策略。
- 在实施犯罪后，应积极采取措施施救，以减轻社会危害和表明悔罪态度。同时，也要配合相关部门的调查和处理工作，以争取更好的法律结果。
可能后果：
- 如果施救行为有效且得到法院的认可，那么犯罪人可能会得到较轻的刑罚或者缓刑等处理。
- 但如果施救行为无效或者法院认为其不足以减轻犯罪的严重性，那么犯罪人仍然需要承担相应的刑事责任。
总之，实施犯罪后积极施救是一个值得肯定的行为，但其在刑事责任上的具体影响需根据多方面因素综合判断。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。