打死咬人的狗是否犯法，需根据具体情况判断，通常若为制止狗的攻击行为、保护人身安全而采取的必要措施，可能不构成犯罪；但若行为超出必要限度或存在其他不当情形，则可能触犯法律。 以下从不同角度进行详细分析：
一、正当防卫角度
适用条件：
- 当狗正在对人进行攻击、撕咬，严重威胁到人的生命安全和身体健康时，人采取打死狗的行为可以视为正当防卫。
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。这意味着，在紧急情况下，为了保护自己或他人的生命安全，采取必要的防卫措施是合法的。
实践认定：
- 判断是否为正当防卫，关键在于是否存在正在进行的不法侵害（狗的攻击行为）以及防卫行为是否必要和适当。
- 若狗的攻击行为已经开始且持续，而打死狗是避免人身伤害的唯一有效方式，则会被认定为正当防卫。例如，未拴绳的狗突然攻击行人，行人在躲避不及的情况下用身边物品将狗击退或打死，这种行为通常不构成违法犯罪。
二、紧急避险角度
适用情境：
- 在狗对人构成直接威胁，但尚未实际咬人时，为了保护人身安全而采取措施将狗打死，也可能属于紧急避险的范畴。
- 紧急避险要求行为人采取的措施是为了避免更大的损失（如人身伤害），且在当时情况下别无选择。
合理性判断：
- 若狗的威胁足以导致严重的人身伤害，且无法通过其他方式避免（如躲避、呼救等），则打死狗可能被视为合理的紧急避险行为。
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。这意味着，在这种情况下，打死狗的行为人通常不需要对狗的主人承担民事赔偿责任。
三、超出必要限度与不当行为角度
防卫过当：
- 若狗已经停止攻击或攻击行为明显减弱，对人的威胁已消除，但此时仍然将狗打死，则可能构成防卫过当。
- 防卫过当需要承担一定的民事赔偿责任，因为虽然行为人的初衷是为了自卫或避险，但客观上仍造成了不必要的损害。
非正当目的：
- 如果行为人出于愤怒、报复或其他非正当防卫的目的将狗打死，即使狗曾有过攻击行为，也可能触犯法律。
- 这种情况下，行为人可能构成故意损毁他人财物或虐待动物等违法行为，需要承担相应的法律责任。
四、民事责任角度
- 即使行为被认定为正当防卫或紧急避险，也可能因给狗主人造成财产损失而需要承担一定的民事责任。
- 这是因为，虽然行为人的初衷是为了自卫或避险，但客观上仍造成了狗主人的财产损失。在这种情况下，双方可以通过协商、调解或诉讼等方式解决赔偿问题。
五、建议与指导
- 在遇到狗咬人的紧急情况时，建议行为人首先尝试通过其他非暴力手段（如躲避、呼救等）来保护自己和他人的安全。
- 若确实需要采取措施制止狗的攻击行为，应确保行为在必要和适当的范围内进行，并尽量避免对狗造成不必要的伤害。
- 事后应及时与狗主人沟通协商解决赔偿等问题；若协商不成，可以通过报警或向法院提起诉讼等法律途径来处理纠纷。
总结来说，打死咬人的狗是否犯法取决于行为的合理性和必要性。 在确保自身安全的前提下，应尽量避免过度使用暴力，而是寻求专业的帮助来处理这种情况。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。