结论：明知酒驾坐车人一般情况下不对酒驾行为本身承担法律责任，但在特定情形下，如教唆、怂恿酒驾、未阻止严重危险驾驶行为或明知且未劝阻导致交通事故时，坐车人可能需承担相应的民事、行政乃至刑事责任。以下是对此问题的详细分析：

一、一般情况下无责任

1. 不直接担责：酒驾行为的违法主体是醉酒驾驶机动车的驾驶人。坐车人作为乘客，并非驾驶者，其行为并未直接导致酒驾行为的发生，因此在一般情况下不需要对酒驾行为本身承担法律责任。

二、民事责任

1. 明知酒驾且未劝阻：

   • 如果坐车人明知司机已经醉酒，但仍然选择乘坐其车辆，且没有对司机的酒驾行为进行劝阻或采取其他合理措施来避免潜在的危险，那么坐车人可能需要承担一定的民事责任。这是因为坐车人因放任态度而被视为有过错，可能需要对事故受害人承担相应的民事赔偿责任。

2. 教唆、怂恿酒驾：

   • 若坐车人教唆、怂恿驾驶人醉酒驾驶，如极力劝酒并鼓励驾驶人酒后开车，导致交通事故发生，坐车人将因其过错而对事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。

3. 未阻止严重危险驾驶行为：

   • 在车辆行驶过程中，若坐车人发现驾驶人因醉酒已严重影响驾驶能力，出现明显操作失误或危及行车安全，但有能力阻止却未进行有效阻止，坐车人也可能对事故发生存在一定过错，从而需承担部分民事赔偿责任。

三、行政责任

1. 影响交通安全的不当行为：
   • 如果坐车人在明知司机酒驾的情况下，不仅不制止，还要求司机前往特定目的地或坚持让司机继续驾驶，干扰了司机做出正确决策，此种行为可能被认定为影响交通安全的不当行为。坐车人可能面临一定的行政处罚，如警告、罚款等。这种情况相对较少，但需根据具体地区的法律法规来确定。

四、刑事责任（极为特殊情况）

1. 以危险方法危害公共安全罪：
   • 在极为特殊的情况下，如果坐车人本身有控制车辆行驶的行为（如抢夺方向盘等），与酒驾司机的危险驾驶行为相互交织，共同导致危害公共安全的严重后果，坐车人可能构成以危险方法危害公共安全罪等相关犯罪。坐车人将依法承担刑事责任，可能面临刑罚处罚。

五、实际判例与法律依据

1. 实际判例：

   • 在实际案例中，法院也支持了上述观点。例如，有法院在审理一起明知司机酒驾仍搭乘的交通事故责任纠纷案件时，判决同乘人对自身损失承担一定比例的责任（如30%）。这是因为同乘人在明知司机醉酒的情况下，应预见司机的自我控制能力、判断能力大幅下降，交通事故发生的几率提高，但同乘人未进行劝阻反而自愿乘坐，这是对自身安全的放任，因此应对因事故遭受的损失承担一定责任。

2. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，对于因过错侵害他人民事权益的行为，行为人应当承担侵权责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》主要对酒驾行为进行处罚，而未直接规定坐车人的责任。但结合民法典及侵权责任法的一般原则，若坐车人明知酒驾且未进行劝阻，导致损害后果发生，可能会被视为有过错，从而需承担相应的责任。

六、建议与总结

1. 建议：

   • 为了避免不必要的法律责任，建议坐车人在发现司机酒驾时，应积极进行劝阻或采取其他合理措施，如报警、拒绝乘坐等，以确保自身和他人的安全。

2. 总结：

   • 明知酒驾坐车人是否需要承担责任，主要取决于他们是否明知酒驾以及是否采取了合理的行动来阻止或避免潜在的危险。在面对酒驾行为时，坐车人应保持警惕并积极采取行动，以维护自身和他人的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。