信用修复若违背相关规定，主要违背了合法性、公正性、真实性和自愿性等原则。以下是对这些原则的详细解释：

1. 合法性原则：

   • 信用修复必须在法律框架内进行，遵循《失信行为纠正后的信用信息修复管理办法（试行）》等相关法律法规的规定。任何未经法定程序或违反法律规定的信用修复行为都是非法的，违背了合法性原则。例如，若信用修复过程中存在伪造证明材料、贿赂相关人员等违法行为，就明显违背了合法性原则。

2. 公正性原则：

   • 信用修复应当公平、公正地对待所有信用主体，不偏袒任何一方。修复条件、流程、标准等应当公开透明，确保所有符合条件的信用主体都能平等地获得修复机会。若信用修复过程中存在歧视、偏袒或暗箱操作等行为，就违背了公正性原则。例如，若对某些信用主体设置不合理的修复门槛或条件，而对其他主体则网开一面，就明显不公正。

3. 真实性原则：

   • 信用修复必须基于真实、准确的失信行为纠正和履行义务情况。信用主体在申请修复时，必须提供真实有效的证明材料，证明其已经纠正了失信行为并履行了相关义务。若信用修复过程中存在虚假陈述、伪造证明材料等行为，就违背了真实性原则。例如，若信用主体未实际履行义务却伪造履行证明以申请修复，就明显违背了真实性原则。

4. 自愿性原则：

   • 信用修复应当是信用主体的自愿行为，任何单位或个人不得强迫或诱导信用主体进行修复。信用主体有权根据自己的实际情况和意愿决定是否申请修复，以及选择何种修复方式。若信用修复过程中存在强迫、诱导或威胁等行为，就违背了自愿性原则。例如，若相关机构以不修复就限制其某些权益为威胁，迫使信用主体进行修复，就明显违背了自愿性原则。

在实际操作中，为确保信用修复的合法性和有效性，信用主体和相关部门应当严格遵守上述原则。信用主体在申请修复时，应当如实提供证明材料，积极履行相关义务；相关部门在审核修复申请时，应当严格把关，确保修复行为的合法性和公正性。同时，社会各界也应当加强对信用修复的监督，共同维护社会信用体系的健康发展。

若您在信用修复过程中遇到任何问题或疑虑，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和帮助。