在没有直接证据但怀疑对方围标串标的情况下，仍可通过合法途径进行调查和举报，但需注意方式方法并确保程序合法性。具体处理方式如下：

1. 收集间接证据链
   虽然缺乏直接证据（如书面协议、录音等），但可通过以下方式构建间接证据体系：

   • 分析投标文件异常：对比各投标人文件是否存在雷同内容（如技术方案、错误表述）、报价呈现规律性差异（如等差数列报价）、项目负责人或团队成员高度重合等。
     
   • 调查资金往来：通过公开渠道（如企业信用信息公示系统）查询投标人之间是否存在关联关系（如股东交叉、高管重叠），或是否存在异常资金流动（如短期内频繁转账）。
     
   • 监控行为模式：记录投标人在开标前后的异常接触（如频繁会面、共同出入场所），或通过行业内部渠道了解是否存在“轮流中标”的潜规则。
     

2. 向行政监督部门举报

   • 举报途径：根据《招标投标法实施条例》第69条，可向项目所在地的县级以上地方人民政府发展改革部门或有关行业主管部门（如住建、交通、水利等）举报。
     
   • 举报材料要求：需提交书面举报信，详细说明怀疑围标串标的理由、时间、地点、参与方及间接证据线索。即使证据不充分，行政机关仍有义务依法调查。
     
   • 法律后果：若查实，中标结果无效，对涉事企业处以罚款、没收违法所得，情节严重的吊销营业执照；对直接责任人员处以罚款，并可能面临行业禁入。
     

3. 申请法院调取证据

   • 适用场景：若怀疑围标串标行为涉及民事纠纷（如因中标无效导致的损失赔偿），可向法院提起诉讼，并申请法院依职权调取关键证据（如银行流水、通信记录等）。
     
   • 注意事项：需提供初步证据证明存在“合理怀疑”（如投标文件异常雷同），法院才会启动调查程序。
     

4. 利用刑事手段

   • 涉嫌罪名：若围标串标行为涉及行贿、受贿、强迫交易等犯罪，可向公安机关经侦部门报案，由公安机关立案侦查。
     
   • 证据要求：刑事立案标准较高，需提供能证明犯罪构成的直接或间接证据（如行贿记录、威胁录音等）。
     

风险提示：

• 举报或报案需基于合理怀疑，避免恶意诬告（可能承担民事赔偿甚至刑事责任）。
  
• 行政调查或刑事侦查期间，需配合提供线索，但不得干扰执法程序（如伪造证据、威胁证人）。
  

如需进一步分析具体案件中的证据收集策略或举报流程，可提供更多细节后向我咨询。