老板不当法人（即法定代表人）的好处和坏处，可以从多个角度进行分析：
好处
风险隔离：
- 法律责任限制：法定代表人作为公司的法律代表，需要对外代表公司签署文件、参与诉讼等，若公司出现违法违规行为，法定代表人可能需承担个人责任，包括行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任。老板不当法人，可以在一定程度上隔离这些法律风险，将责任限定在公司层面。
- 经营风险分散：法定代表人需对公司的经营决策负责，若公司经营不善或出现重大失误，法定代表人可能面临声誉损失和法律责任。老板通过不当法人，可以将部分经营风险分散给其他管理层或股东。
灵活管理：
- 决策灵活性：老板作为实际控制人，即使不当法人，仍可通过股东会、董事会等决策机构影响公司运营。这种安排使得老板在保持对公司控制力的同时，能够更灵活地调整管理策略，应对市场变化。
- 避免日常事务干扰：法定代表人需处理大量公司日常事务，包括签署文件、参加会议等。老板不当法人，可以将这些事务交给专业团队处理，自己则更专注于公司战略规划和业务发展。
隐私保护：
- 减少公开信息暴露：法定代表人的信息通常需要在公司登记机关、税务机关等部门进行公开登记，这可能导致个人隐私泄露。老板不当法人，可以在一定程度上减少个人信息的公开暴露，保护个人隐私。
坏处
控制力减弱：
- 决策执行难度增加：虽然老板作为实际控制人仍可通过其他方式影响公司决策，但不当法人可能导致其在决策执行过程中面临更多障碍。例如，其他股东或管理层可能对老板的决策产生质疑或抵制，导致决策难以顺利实施。
- 对外代表权受限：法定代表人作为公司的法律代表，具有对外代表公司签署文件、参与诉讼等权利。老板不当法人，在需要对外代表公司时，可能需要通过授权委托等方式进行，这可能增加操作复杂性和时间成本。
信任成本增加：
- 对管理层信任要求高：老板不当法人，意味着将公司的法律代表权交给其他管理层或股东。这要求老板对所选代表具有高度的信任，否则可能面临代表滥用职权、损害公司利益的风险。
- 内部管理复杂度提升：老板不当法人可能导致公司内部管理结构更加复杂，需要建立更加完善的监督机制和信任机制来确保公司运营的稳定性和安全性。
潜在法律风险：
- 实际控制人责任：即使老板不当法人，作为公司的实际控制人，仍可能对公司的一些违法行为承担连带责任。例如，若公司存在偷税漏税、环境污染等违法行为，老板可能因未履行监督义务而承担法律责任。
- 关联交易风险：老板作为实际控制人，若与公司进行关联交易，可能面临利益输送、损害公司利益等法律风险。不当法人并不意味着可以完全规避这些风险，仍需遵守相关法律法规和公司章程的规定。
总结与建议：老板是否当法人需根据公司的具体情况、老板的个人意愿和风险承受能力等因素进行综合考虑。若老板希望隔离法律风险、保持决策灵活性或保护个人隐私，不当法人可能是一个合理的选择。然而，这也可能导致控制力减弱、信任成本增加和潜在法律风险等问题。因此，在做出决策前，建议老板充分了解相关法律法规和公司章程的规定，并咨询专业律师的意见，以确保决策的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。