在侵权责任中，对于受害人故意的免责条件，确实存在再抗辩事由的可能性，但具体情况需结合法律条款和案件事实进行细致分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：

一、法律条款的解读

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十三条：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”虽然这一条款直接针对的是高度危险活动区域或高度危险物存放区域，但它体现了法律对于受害人故意或重大过失时，管理人可能减轻或免除责任的原则。在更广泛的侵权责任领域，如果受害人存在故意行为，且该行为是导致损害发生的直接原因，那么侵权人通常可以主张免责。

然而，侵权人主张免责并非绝对。在受害人故意的情况下，如果侵权人存在过错（如未尽到安全保障义务、未采取合理预防措施等），且该过错与损害结果之间存在因果关系，那么侵权人可能仍需承担一定的责任。这就是所谓的“再抗辩事由”，即侵权人不能仅凭受害人故意就完全免责，还需考虑自身是否存在过错。

二、再抗辩事由的具体情形

1. 侵权人存在过错：

   • 如果侵权人在行为过程中存在过错（如疏忽大意、故意违章等），且该过错与损害结果之间存在因果关系，那么即使受害人存在故意行为，侵权人也不能完全免责。
   • 例如，在交通事故中，如果行人故意闯红灯，但驾驶员存在超速、酒驾等过错行为，且这些行为与事故发生存在因果关系，那么驾驶员仍需承担一定的责任。

2. 侵权人未尽到安全保障义务：

   • 在某些特定场合（如公共场所、经营场所等），侵权人负有安全保障义务。如果侵权人未尽到该义务，导致受害人受到损害，即使受害人存在故意行为，侵权人也不能完全免责。
   • 例如，在商场内，如果商场未设置明显的安全警示标志，导致顾客因故意攀爬而摔伤，商场仍需承担一定的责任。

3. 受害人故意与侵权人过错共同作用导致损害：

   • 在某些情况下，受害人的故意行为与侵权人的过错行为共同作用导致了损害结果的发生。此时，侵权人不能仅凭受害人故意就完全免责，而应根据双方过错程度分担责任。
   • 例如，在打架斗殴中，如果一方故意挑衅并先动手，但另一方也存在过度反击等过错行为，导致双方均受伤，那么双方均需根据各自过错程度承担责任。

三、法律建议

1. 对于侵权人：

   • 在行为过程中应严格遵守法律法规和道德规范，尽到合理的注意义务和安全保障义务。
   • 如果发生侵权纠纷，应积极收集证据证明自身不存在过错或已尽到安全保障义务，以减轻或免除责任。

2. 对于受害人：

   • 应自觉遵守法律法规和道德规范，避免故意或重大过失行为导致自身受损。
   • 如果因他人侵权行为受到损害，应及时收集证据并寻求法律援助，以维护自身合法权益。

总之，在侵权责任中，对于受害人故意的免责条件并非绝对。侵权人能否免责还需考虑自身是否存在过错以及是否尽到安全保障义务等因素。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。