在侵权损害（人格权）纠纷中，不能简单认为谁先动手谁的责任就大，也不能单纯以受伤严重程度来判定责任大小，而是需要综合多方面因素进行考量。以下从不同角度为你详细分析：

行为动机和目的角度

1. 先动手方无故挑衅、恶意攻击
   • 若先动手一方毫无缘由地对另一方进行挑衅、辱骂甚至动手攻击，其主观恶性较大。在这种情况下，先动手方在责任认定中通常会处于不利地位。例如，甲在街头无故对乙进行言语辱骂，随后动手推搡乙，乙在反抗过程中造成甲受伤。此时，甲先动手的行为存在明显过错，在责任划分上会承担较大比例的责任。
2. 先动手方出于正当防卫意图
   • 如果先动手一方是出于正当防卫的目的，且符合正当防卫的法定条件，如面临正在进行的不法侵害等，那么其责任将有所减轻。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫不负刑事责任。在民事赔偿方面，若防卫行为未明显超过必要限度，也不需要承担赔偿责任。比如，丙遭到丁的持刀攻击，丙为了保护自己的人身安全，在反抗过程中导致丁受伤，丙的行为若被认定为正当防卫，则无需对丁的受伤承担责任。
3. 双方均存在过错
   • 若双方在冲突过程中都有挑衅、辱骂或激化矛盾的行为，那么双方都可能承担责任。例如，戊和己在争吵过程中，互相推搡、辱骂，最终导致双方都有不同程度的受伤。在这种情况下，不能单纯以谁先动手或谁受伤严重来判定责任，而是要根据双方各自的过错程度来划分责任比例。

伤害后果角度

伤害后果的严重性是影响责任判定的重要因素。若一方的行为导致对方较为严重的身体伤害，如构成轻伤及以上，则实施伤害行为的一方通常需承担更重的责任。例如，庚先动手打了辛一拳，辛在反抗过程中将庚打成重伤。虽然庚先动手，但辛造成了庚重伤的严重后果，辛可能需要承担更重的刑事责任和民事赔偿责任。不过，这并不意味着庚不需要承担责任，庚先动手的行为也存在过错，也需要承担相应的责任，只是责任比例会根据具体情况进行调整。

行为手段和方式角度

使用凶器或极端暴力手段参与打架的一方，其责任往往更大。这是因为此类行为具有更高的危险性和社会危害性。例如，壬使用刀具对癸进行攻击，导致癸受伤严重。即使癸在反抗过程中也对壬造成了一定伤害，但由于壬使用了凶器，其行为的危险性极高，壬需要承担更重的责任。

事件的起因和双方的过错程度角度

需要全面了解事情的经过，包括事件的起因、双方在冲突前的互动以及冲突过程中的行为表现等。即使一方先动手，但如果另一方也存在明显的过错，如挑衅、辱骂或故意激化矛盾，那么双方都可能被认定有责任。例如，子在公共场合对丑进行言语挑衅，丑忍无可忍先动手打了子，子随后进行激烈反击导致丑受伤。在这种情况下，子挑衅的行为存在过错，丑先动手也有过错，双方都需要根据各自的过错程度承担相应的责任。

在实际生活中，如果遇到类似的侵权损害纠纷，建议你及时收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在责任认定和后续的赔偿协商、诉讼等过程中维护自己的合法权益。如果你还有其他关于侵权损害（人格权）方面的法律问题，可以直接向我咨询。