结论：逾期催收非本人是否算时效中断，需分情况讨论，若催收行为能够引起债务人本人对债务的注意并促使其履行或确认债务，则可能构成时效中断；若催收行为未有效传达给债务人本人，或债务人未作出相应反应，则一般不构成时效中断。以下是对此问题的详细分析：
一、时效中断的基本概念
在债务债权关系中，诉讼时效是一个重要的法律概念。它指的是债权人向人民法院请求保护其民事权利的法定期间。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，诉讼时效期间一般为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在诉讼时效期间内，如果发生法定事由，如债权人向债务人提出履行请求、债务人同意履行义务等，会导致诉讼时效的中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。
二、逾期催收非本人的情况分析
催收行为有效传达给债务人本人：
- 如果催收行为（如电话催收、信函催收等）虽然不是直接由债务人本人接收，但能够合理推断出债务人本人已经知晓或应当知晓该催收行为，并且该催收行为引起了债务人对债务的注意，促使其履行或确认债务，那么这种催收行为可以视为债权人向债务人提出了履行请求，从而构成时效中断。
- 例子：债权人通过债务人预留的联系方式（如家庭电话、电子邮箱等）进行催收，虽然接电话或查看邮件的不是债务人本人，但债务人随后得知了催收内容，并表示愿意履行债务或确认债务存在，这种情况下，催收行为构成时效中断。
催收行为未有效传达给债务人本人：
- 如果催收行为未能有效传达给债务人本人，或者债务人虽然接收到了催收信息但未作出任何反应（如未确认债务、未表示履行意愿等），那么这种催收行为一般不能视为债权人向债务人提出了履行请求，因此不构成时效中断。
- 例子：债权人通过错误的联系方式进行催收，或者催收信息被债务人忽略、丢弃等，导致债务人实际上并未知晓催收内容，这种情况下，催收行为不构成时效中断。
三、法律建议
确保催收行为的有效性：
- 债权人在进行催收时，应尽量确保催收行为能够直接、有效地传达给债务人本人。可以通过债务人预留的联系方式进行催收，或者在必要时采取上门催收、公告催收等方式。
保留催收证据：
- 无论催收行为是否构成时效中断，债权人都应保留好催收证据（如催收记录、录音、录像等），以备在需要时证明自己的催收行为。
及时咨询专业律师：
- 如果债权人对催收行为是否构成时效中断存在疑问，或者需要更具体的法律建议，应及时咨询专业律师。我可以为你提供债务债权领域的专业法律咨询，帮助你更好地维护自己的合法权益。
在处理债务债权纠纷时，时效问题是一个需要特别注意的法律点。如果你有任何关于债务债权、民间借贷等方面的法律问题，都可以直接向我咨询。