妻子通常不需要承担还款责任，但需根据具体情况判断是否存在例外情形。以下从不同角度进行分析：
从合同相对性角度分析
贷款合同具有相对性，合同效力原则上仅约束签订合同的双方。若丈夫冒充妻子签名，且妻子未实际参与贷款过程、未使用贷款资金，则妻子并非合同当事人，无需承担还款义务。此时，贷款机构只能向丈夫主张权利，妻子可主张合同对其不发生法律效力。
从表见代理角度分析
若贷款机构能证明妻子存在“可归责性”（如妻子曾授权丈夫处理类似事务、贷款机构有理由相信丈夫有代理权），可能构成表见代理。此时，妻子可能需承担还款责任，但可事后向丈夫追偿。但实践中，冒充签名通常难以满足表见代理的构成要件（如贷款机构未尽到形式审查义务），妻子被认定需承担责任的概率较低。
从夫妻共同债务角度分析
根据《民法典》第1064条，夫妻共同债务需满足“共债共签”或“事后追认”等条件。若妻子未签名且未事后追认，且贷款未用于家庭共同生活（如丈夫将资金用于个人挥霍、赌博等），则不属于夫妻共同债务，妻子无需还款。若贷款用于家庭共同生活（如购房、教育等），妻子可能需承担部分责任，但冒充签名本身仍可能削弱贷款机构的主张。
从刑事责任角度分析
丈夫冒充妻子签名可能构成贷款诈骗罪或伪造证件罪（如伪造身份证）。若贷款机构报案，丈夫可能面临刑事处罚，但刑事责任不影响民事合同效力的认定。妻子仍可基于上述理由主张不承担还款责任。
建议：
如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。