若未在同一个地方（即非合同约定或法律规定的管辖法院）起诉，可能会导致案件被移送至有管辖权的法院，或被法院裁定不予受理，具体取决于案件类型和管辖规则。以下从不同角度展开分析：

1. 合同纠纷中的管辖问题
   根据《民事诉讼法》第二十四条，合同纠纷原则上由被告住所地或合同履行地法院管辖。若合同中明确约定了管辖法院（如“发生争议由甲方所在地法院管辖”），则需向约定法院起诉。若未在约定法院起诉，被告可能提出管辖权异议，法院审查后若认为异议成立，会将案件移送至约定法院；若原告坚持在非约定法院起诉且法院无管辖权，则可能被裁定不予受理。

2. 侵权纠纷中的管辖问题
   侵权纠纷（如人身损害、财产损害）通常由侵权行为地或被告住所地法院管辖。若原告选择非侵权行为地或非被告住所地的法院起诉，被告同样可提出管辖权异议。若法院认定无管辖权，案件会被移送或驳回。例如，交通事故纠纷应在事故发生地或被告住所地起诉，若原告选择其他法院，可能面临管辖问题。

3. 特殊地域管辖规则
   部分案件适用特殊管辖规则，如公司纠纷（由公司住所地法院管辖）、保险纠纷（由被告住所地或标的物所在地法院管辖）等。若未遵循特殊管辖规则起诉，法院会依职权审查管辖权，若发现无管辖权，会裁定移送或不予受理。

4. 跨区域起诉的实务风险

   • 程序延误：管辖权异议审查需时间，可能导致案件审理周期延长。
     
   • 诉讼成本增加：原告需承担异地诉讼的交通、住宿等额外费用。
     
   • 裁定驳回风险：若法院明确无管辖权且无移送必要（如约定法院更适宜），可能直接驳回起诉。

建议：起诉前应核对案件类型及管辖规则，确认起诉法院是否具有管辖权。若对管辖有疑问，可提供具体案情（如合同类型、侵权行为地等），我将进一步分析管辖法院的确定问题。