在判定涉嫌犯罪的转账是否知情时，需结合主客观证据综合判断，核心结论如下：

1. 主观认知的直接证据
   若转账人明确知晓资金来源或用途涉及犯罪（如明确表示“这是诈骗的钱”“用于走私”），或通过聊天记录、证人证言等直接证明其主观故意，则构成“明知”。
   例如：甲在转账前对乙说“这笔钱是赌场收的，你帮我转一下”，可认定甲明知。

2. 客观行为推定知情
   若转账人存在以下异常行为，可能被推定为“应当知情”：

   • 异常交易模式：频繁大额转账、夜间转账、与陌生账户往来且无合理理由；
     
   • 规避监管行为：使用他人账户、分拆转账、伪造交易背景；
     
   • 身份与资金不匹配：如无稳定收入者账户突然流入巨额资金；
     
   • 事后态度：转账后立即注销账户、拒绝配合调查等。
     例如：丙长期无业，但账户每月有数百万元流水，且无法说明合法来源，可能被推定知情。

3. 不知情的合理抗辩
   若转账人能证明自身无过错，可主张“不知情”：

   • 缺乏犯罪认知：如因轻信他人、被欺骗而转账（需提供证据，如对方伪造的文件、承诺书）；
     
   • 尽到合理审查义务：如对交易对方身份、资金来源进行过基本核实（如要求提供身份证、合同）；
     
   • 无异常行为：转账金额、频率、时间符合正常交易习惯。
     例如：丁按公司财务流程将员工报销款转至指定账户，后发现款项涉及诈骗，因无过错且履行了审查义务，可能不构成犯罪。

关键提醒：司法实践中，“明知”的认定需严格遵循证据规则，避免主观臆断。若您或他人涉及此类问题，建议立即整理转账记录、沟通证据等材料，以便针对性分析风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律应对方案。