结论：法人和实际控股人（实际控制人）的责任大小难以一概而论，两者在公司运营中扮演不同角色，各自在不同情境下承担不同的法律责任。具体责任的判定需依据法律事实、行为性质及各自的主观过错来综合判断。以下是对两者责任的详细分析：
一、法人的责任
民事责任：
- 代表行为的后果承担：法人作为公司的代表，其正常经营活动中的行为后果由公司承担。但若法人超越权限行事，且相对方知情或应知情，法人可能需对公司因此遭受的损失承担赔偿责任。例如，法人未经授权擅自签订合同，导致公司损失，法人需承担个人赔偿责任。
- 财产责任：法人以其全部财产对公司的债务承担责任。这意味着公司面临债务问题时，法人需以其所有资产来清偿债务。
行政责任：
- 当公司存在违法行为时，如偷税漏税、环保不达标等，法人可能面临行政处分、罚款等处罚。例如，公司因环保问题被罚款，法人作为公司代表可能受到环保部门的约谈、警告甚至罚款。
刑事责任：
- 在单位犯罪中，若法人参与犯罪决策、指挥等活动，将承担相应的刑事责任。例如，单位行贿犯罪中，法人若决策并实施行贿，将被追究刑事责任。
二、实际控股人的责任
民事责任：
- 滥用控制权的赔偿：实际控股人若滥用控制权，通过关联交易等手段损害公司及其他股东利益，需对受损方承担赔偿责任。例如，实际控股人将公司优质资产转移至自己控制的其他企业，导致公司资产减少、股东权益受损，实际控股人需承担赔偿责任。
- 公司人格否认时的连带责任：若实际控股人滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益的，应对公司债务承担连带责任。
行政责任：
- 当实际控股人操纵公司实施违法行为时，同样可能面临行政处罚。例如，指示公司进行虚假宣传，实际控股人将受到相关部门的处罚。
刑事责任：
- 若实际控股人指使公司实施犯罪行为，属于共同犯罪，需承担相应刑事责任。例如，指使公司财务人员做假账、偷逃税款，实际控股人将被追究刑事责任。
三、综合分析
- 角色与职责差异：法人的责任更多体现在公司对外经营活动的合法性及债务承担上，而实际控股人的责任则侧重于其对公司内部运作的实际控制及影响。
- 责任大小难以简单比较：在公司直接对外的经营管理活动违法违规时，法人往往首当其冲面临法律责任；而在实际控股人幕后操纵公司损害公司、股东及其他利益相关者权益的情况下，实际控股人则需承担严重责任。
- 具体情境与行为性质：两者责任的大小需根据具体情境和行为来判断。例如，若法人因疏忽导致公司损失，而实际控股人并未参与或不知情，则法人可能承担更大责任；反之，若实际控股人指使法人实施违法行为，则实际控股人责任更重。
建议：在实际操作中，若涉及法人和实际控股人的责任问题，建议根据具体情况综合判断各自的责任大小，并依法追究其相应的法律责任。同时，公司应建立健全内部治理结构，明确法人和实际控股人的职责与权限，以减少法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。