结论前置：在《民法典》施行后，各类遗嘱形式只要符合法定要件，均具有法律效力，且以最后订立的遗嘱为准，不再存在所谓“法律效力最高”的遗嘱形式。

详细分析：

1. 遗嘱形式的多样性：

   • 根据《民法典》的规定，遗嘱人可以选择多种遗嘱形式，包括自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、口头遗嘱以及公证遗嘱。这些遗嘱形式在法律上均被认可，只要它们满足各自的法定形式要件，就都具有法律效力。

2. 遗嘱效力的新规定：

   • 在《民法典》实施之前，公证遗嘱在法律效力上具有一定的优先性。然而，《民法典》第一千一百四十二条明确规定：“遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”这一规定取消了公证遗嘱的优先效力，转而以最后订立的遗嘱为准。

3. 为何取消公证遗嘱的优先效力：

   • 遗嘱是遗嘱人真实意愿的体现，最后所立的遗嘱往往更能反映遗嘱人当下的想法和意愿。取消公证遗嘱的优先效力，有助于避免遗嘱人因早期公证遗嘱的限制而无法表达其最新的遗愿。同时，这一修改也促进了遗嘱制度的公平性和灵活性，使遗嘱制度更加符合现代社会的实际需求。

4. 实际操作中的建议：

   • 在选择遗嘱形式时，遗嘱人应根据自己的实际情况和需求来决定，不必过分迷信公证遗嘱的“优先权”。无论选择哪种遗嘱形式，都应确保遗嘱内容真实、合法，且符合法定形式要件。
   • 为了确保遗嘱的有效性和合法性，遗嘱人在订立遗嘱时可以寻求我的专业法律指导。我可以帮助遗嘱人选择适合的遗嘱形式，并确保遗嘱内容符合相关法律法规的要求。

举例说明： 假设一位遗嘱人在不同时间点分别订立了自书遗嘱和公证遗嘱，且两份遗嘱的内容存在冲突。在《民法典》实施之前，公证遗嘱可能具有优先效力。然而，在《民法典》实施后，无论这两份遗嘱中是否有公证遗嘱，都以最后订立的那份遗嘱为准。这意味着，如果遗嘱人后来又订立了一份新的自书遗嘱，且该遗嘱是最后订立的，那么即使之前存在公证遗嘱，也应以这份新的自书遗嘱为准来执行遗产分配。

总结与提醒： 在《民法典》施行后，遗嘱的效力不再以是否公证为优先标准，而是以最后订立的遗嘱为准。因此，在选择遗嘱形式时，遗嘱人应根据自己的实际情况和需求来决定，并确保遗嘱内容真实、合法。如有任何疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。