民间借贷中的虚假诉讼是否好查，不能一概而论，这取决于多种因素，包括虚假诉讼的隐蔽程度、证据收集的难易程度以及司法机关的调查力度等。以下从几个角度详细分析：
一、虚假诉讼的隐蔽性
虚假诉讼往往具有高度的隐蔽性，当事人可能通过伪造证据、虚构事实等手段来掩盖其真实目的。例如，在民间借贷纠纷中，双方可能恶意串通，伪造借条、转账记录等证据，以骗取法院的判决或调解书，进而达到非法占有他人财产的目的。这种隐蔽性使得虚假诉讼的查处变得困难，因为司法机关需要投入大量的人力、物力和时间来调查取证，才能揭开虚假诉讼的面纱。
二、证据收集的难易程度
查处虚假诉讼的关键在于收集到充分的证据来证明其虚假性。然而，在实际操作中，证据收集往往面临诸多困难。一方面，虚假诉讼的当事人可能已经精心策划了整个诉讼过程，使得证据难以获取；另一方面，即使能够获取到一些证据，也可能因为证据的真实性、合法性或关联性等问题而无法被法院采纳。因此，证据收集的难易程度直接影响着虚假诉讼的查处效果。
三、司法机关的调查力度
司法机关的调查力度也是影响虚假诉讼查处的重要因素。如果司法机关对虚假诉讼保持高度警惕，并投入足够的资源进行调查，那么虚假诉讼被查处的可能性就会大大增加。相反，如果司法机关对虚假诉讼的查处不够重视，或者调查力度不够，那么虚假诉讼就可能得以逍遥法外。
四、法律后果与查处动力
从法律后果来看，虚假诉讼是一种严重的违法行为，不仅损害了他人的合法权益，也破坏了司法秩序和司法权威。因此，一旦虚假诉讼被查处，当事人将面临严厉的法律制裁，包括罚款、拘留甚至刑事责任等。这种法律后果的存在，为司法机关查处虚假诉讼提供了动力。然而，由于虚假诉讼的隐蔽性和证据收集的困难性，司法机关在查处过程中也可能面临一定的挑战和困难。
五、实际案例与查处经验
在实际操作中，司法机关已经积累了一些查处虚假诉讼的经验和做法。例如，通过加强立案审查、强化庭审调查、完善证据规则等措施来提高虚假诉讼的查处效果。同时，司法机关还积极与公安机关、检察机关等部门建立协作机制，共同打击虚假诉讼行为。这些经验和做法为查处虚假诉讼提供了有力的支持。
建议：
总之，民间借贷中的虚假诉讼是否好查取决于多种因素。虽然查处虚假诉讼面临一定的挑战和困难，但通过提高警惕性、加强证据收集和寻求专业帮助等措施，我们可以有效地防范和打击虚假诉讼行为。