结论：被害人让加害人抵押房产是否属于敲诈勒索，不能一概而论，需要结合具体情境和法律规定来判断。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
   • 在此情境中，若被害人要求加害人抵押房产并非出于非法占有，而是为了保障自身权益（如因加害人的侵权行为导致的损失赔偿），且手段合法、合理，则不构成敲诈勒索。

2. 抵押房产的合法性：

   • 抵押房产作为一种担保方式，在法律上是允许的，只要双方自愿、平等，且符合相关法律规定（如抵押合同的签订、登记等）。
   • 若被害人要求加害人抵押房产是基于合法的债权债务关系，且双方达成一致，那么这种行为是合法的，不构成敲诈勒索。

3. 具体情境的判断：

   • 合法情境：例如，加害人因侵权行为给被害人造成了损失，被害人要求加害人抵押房产作为赔偿的担保。这种情况下，被害人的要求是基于合法债权，且手段合法，不构成敲诈勒索。
   • 非法情境：若被害人以威胁、要挟等手段，迫使加害人抵押房产，且其目的并非为了保障自身合法权益，而是出于非法占有或其他不正当目的，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。

4. 法律后果：

   • 若构成敲诈勒索，加害人有权向公安机关报案，被害人可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
   • 若不构成敲诈勒索，但抵押房产的行为存在其他违法或违规情形（如未办理抵押登记、抵押合同无效等），则可能引发其他法律纠纷，如民事赔偿、合同无效等。

建议：

• 在处理此类问题时，建议双方保持冷静、理性，通过协商、调解等合法途径解决纠纷。
• 若无法达成一致，可以寻求法律援助或咨询专业律师，以了解自身权益和义务，避免陷入法律风险。
• 在任何情况下，都应遵守法律法规，不得使用威胁、要挟等非法手段来解决问题。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。