仲裁是否要开庭，取决于案件的具体情况和双方当事人的意愿。在仲裁程序中，开庭审理是常态，但书面审理作为例外情况也时有发生。以下是对这一问题的详细分析：
一、开庭审理是常态
法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第三十九条的规定，仲裁应当开庭进行。这意味着，在一般情况下，仲裁庭会安排开庭审理，为双方当事人提供一个面对面陈述事实、提供证据、进行质证和辩论的机会。
查明事实：开庭审理有助于仲裁庭更全面、准确地把握案件的核心事实。通过双方的直接交锋，仲裁庭可以更清晰地了解案件的来龙去脉，查明真相，从而作出公正合理的裁决。
保障权利：当事人在开庭过程中能充分行使各项诉讼权利，如申请回避、举证、质证等。这有助于确保当事人的合法权益得到有效保护，增强仲裁的公正性和透明度。
二、书面审理为例外
当事人协议不开庭：尽管开庭审理是仲裁的常规做法，但双方当事人也可以协商一致选择不开庭审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十九条的规定，如果双方当事人协议不开庭，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他相关书面材料作出裁决。
提高效率：书面审理无需安排庭审，节省了时间和成本。对于事实清楚、证据确凿，且双方当事人对基本事实没有实质性争议，仅在法律适用或责任承担方面存在分歧的案件，书面审理是一种高效、便捷的解决方式。
灵活性：仲裁作为替代性纠纷解决机制，其审理方式相对灵活。仲裁庭可以根据案件的具体特点和双方当事人的需求，灵活选择开庭审理或书面审理，以确保仲裁程序的公正性、效率和透明度。
三、实践应用中的考量因素
案件复杂性：对于复杂、争议较大的案件，开庭审理通常更为适宜。这有助于仲裁庭全面、深入地了解案件事实，确保审理的全面性和公正性。
当事人意愿：尊重当事人的选择是仲裁程序的重要原则。当事人可以根据自身利益和案件情况，自主决定是否开庭审理。如果双方当事人都认为书面审理已经足够，且不会损害各自的合法权益，那么选择书面审理也是合理的。
仲裁成本与时间：书面审理在降低成本和缩短时间方面具有明显优势。对于希望快速解决纠纷的当事人而言，书面审理可能是一个更好的选择。
举例说明：假设一起合同纠纷案件中，双方当事人对合同的签订背景、履行过程等关键事实均无异议，仅对违约责任的计算方式持有不同看法。在这种情况下，双方当事人可以协商选择不开庭审理，而是通过书面材料来阐述各自的观点和意见。仲裁庭在审查书面材料后，可以作出裁决，从而快速解决纠纷。
总结与建议：仲裁是否要开庭，取决于案件的具体情况和双方当事人的意愿。在实际操作中，应根据案件的特点和双方当事人的需求来灵活选择审理方式。如果你对某个特定的仲裁案件存在疑问或需要进一步的法律指导，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供有针对性的建议。