结论概述

新闻背景中，沪上小夫妻因车祸离世，留下120万元遗产引发亲家间的纠纷。核心争议点在于这120万元的性质（是委托理财还是赠与）、儿子儿媳同时去世时的继承顺序，以及男方父母出的房子首付能否在继承中多分遗产。以下将从这几个方面进行详细解析。

1. 120万元的性质认定

• 法律分析：

  • 根据《民法典》及相关司法解释，财产的性质认定需依据双方的真实意思表示及证据。在本案中，高阿姨主张120万元是委托儿媳进行理财，而亲家则主张是赠与。
  • 律师通过对事实的了解，认为虽然没签合同，但聊天记录完整证明了委托理财的合意。前两笔用于理财，第三笔虽未购买，但性质相同，钱仍属于高阿姨，不是对儿媳的赠与，也不属于儿媳的遗产。

• 结论：

  • 120万元应当返还高阿姨，不能作为儿媳的遗产由亲家继承。

2. 儿子儿媳同时去世时的继承顺序

• 法律分析：

  • 根据《民法典》第一千一百二十一条，相互有继承关系的人在同一事件中死亡，难以确定时间的，都有其他继承人、辈分相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。
  • 在本案中，儿子有继承人（父母），儿媳也有继承人（她的父母），辈分相同。因此，推定同时死亡，夫妻互不继承。

• 结论：

  • 儿子的遗产由其父母继承；儿媳的遗产由她的父母继承。

3. 房子首付是男方出的，能否在继承中多分

• 法律分析：

  • 如果是离婚情况，根据《民法典婚姻家庭编解释(二)》，法院可综合考虑出资来源、共同生活情况、有无子女等因素，酌情判决。
  • 但本案是继承，不是离婚。在继承中，如果没有遗嘱，应按照法定继承以均分为原则。即使男方父母出了大部分首付，也不能因此要求在继承中多分。

• 结论：

  • 登记在儿子儿媳名下的婚房，在继承中应均分，男方父母出的首付不能作为多分遗产的依据。

4. 热点事件专业解读与普法教育

• 法律定性：

  • 本案涉及遗产继承、委托理财合同、赠与合同等多个法律关系。核心在于财产性质的认定和继承顺序的确定。

• 涉及法律条文：

  • 《民法典》第一千一百二十一条（继承开始的时间及死亡先后的推定）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百二十七条（法定继承人范围及顺序）、第一千一百五十五条（胎儿继承份额的保留）等。

• 可能法律后果：

  • 如果高阿姨无法提供充分证据证明120万元是委托理财，那么该款项可能被认定为赠与，从而成为儿媳的遗产，由亲家继承。
  • 如果儿子儿媳的死亡时间能够确定，且存在先后顺序，那么继承顺序和范围可能会发生变化。

• 对公众的启示：

  • 在进行大额财产转移时，应明确财产的性质和目的，最好签订书面合同或协议，并保留相关证据。
  • 在涉及遗产继承时，应了解相关法律规定，明确继承顺序和范围，避免产生纠纷。
  • 如果发生遗产继承纠纷，应及时咨询专业律师，通过法律途径解决。

综上所述，本案中的120万元应认定为委托理财款项，返还给高阿姨；儿子儿媳的遗产应分别由其父母继承；男方父母出的房子首付不能作为多分遗产的依据。在处理类似案件时，应依据相关法律规定和证据进行认定和处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。