结论概述：实控人公司的法人代表担任实控人当法人代表的另一个公司的监事，这一安排在法律上并无直接禁止，且可能带来一定的管理便利和监督效果，但同时也可能引发利益冲突和法律风险。以下是对此问题的详细分析：

1. 管理便利与监督效果：

   • 管理便利：实控人公司的法人代表对实控人的业务和管理有深入了解，担任另一公司的监事可以更方便地获取信息，促进两公司之间的协同合作，提高管理效率。
   • 监督效果：监事在公司治理中扮演着监督角色，负责监督公司的财务和业务活动。实控人公司的法人代表作为监事，可以更有效地监督另一公司的运营，确保其符合实控人的整体战略和利益。

2. 潜在利益冲突：

   • 利益输送风险：如果实控人公司的法人代表在担任监事的同时，也参与另一公司的决策或管理，可能存在利益输送的风险，即利用职务之便将一公司的资源或利益转移至另一公司，损害其他股东或债权人的利益。
   • 决策偏袒：在涉及两公司之间的交易或合作时，实控人公司的法人代表作为监事可能难以保持中立，倾向于偏袒其中一方，从而损害另一方的利益。

3. 法律风险与合规性：

   • 公司法规定：根据《公司法》的相关规定，监事应当履行忠实和勤勉义务，维护公司利益。如果实控人公司的法人代表在担任监事期间未能履行这些义务，可能面临法律责任。
   • 关联交易监管：如果两公司之间存在关联交易，需要遵守相关法律法规和监管要求，确保交易的公平性和透明度。实控人公司的法人代表作为监事，需要特别关注这一点，避免引发法律纠纷。

4. 建议与措施：

   • 明确职责与权限：在任命实控人公司的法人代表为另一公司的监事时，应明确其职责和权限，避免职责重叠和利益冲突。
   • 加强监督与制衡：建立有效的监督机制，确保监事能够独立、客观地履行职责。同时，可以考虑引入外部监事或独立董事，增强制衡效果。
   • 遵守法律法规：在涉及关联交易或其他可能引发利益冲突的事项时，应严格遵守相关法律法规和监管要求，确保交易的合法性和合规性。

进一步思考：在考虑实控人公司的法人代表担任另一公司监事时，除了上述法律和管理层面的因素外，还需要考虑公司文化、治理结构以及实控人的整体战略等因素。这些因素都可能影响监事制度的实施效果和公司的长期发展。因此，在做出决策前，应进行全面、深入的评估和分析。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。