行政罚款后向领导追偿的法律依据及影响因素分析如下：
一、法律依据
《中华人民共和国民法典》的相关规定
- 过错责任原则：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若领导在行政事务中存在过错，如决策失误、管理不善等，导致单位被行政处罚，且该过错与罚款之间存在因果关系，则可能构成追偿的法律依据。
- 追偿权的行使：在特定情况下，如单位因领导的违法行为而受到行政处罚，单位在承担行政责任后，有权根据内部规定或相关法律规定向有过错的领导追偿。这通常涉及单位内部的责任分担机制，可能需依据单位章程、劳动合同或相关规章制度来确定。
《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定
- 行政处罚的对象：行政处罚通常针对违法行为人，即直接实施违法行为或对违法行为负有直接责任的个人或组织。若领导并非直接违法行为人，而是因管理责任被牵连，则追偿的法律依据可能相对薄弱。
- 行政处罚的种类与执行：行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得等。在罚款的情况下，若领导个人并未直接参与违法行为，而是单位整体被处罚，则追偿需依据其他法律规定或单位内部规定。
单位内部规定与劳动合同
- 内部责任分担机制：许多单位会制定内部规章制度，明确在受到行政处罚时，如何分担责任及追偿方式。这些规定可能成为追偿的直接依据。
- 劳动合同中的约定：若劳动合同中明确规定了员工在因个人过错导致单位受损时应承担的责任，则单位有权依据合同约定向领导追偿。
二、影响因素
领导过错的程度与性质
- 过错程度：领导过错的严重程度将直接影响追偿的可能性与金额。若过错轻微，可能不构成追偿的条件；若过错严重，如故意违法或重大过失，则追偿的可能性较大。
- 过错性质：领导过错是故意还是过失，也将影响追偿的结果。故意违法行为通常会导致更严厉的追偿措施。
行政处罚的原因与结果
- 处罚原因：行政处罚的原因是否与领导的过错直接相关，是判断追偿依据的关键。若处罚原因与领导过错无直接关联，则追偿的法律依据可能不足。
- 处罚结果：行政处罚的金额、种类及执行情况，也将影响追偿的金额与方式。若罚款金额巨大，单位可能更有动力向领导追偿以减轻自身负担。
单位内部规定与执行力度
- 内部规定：单位是否有明确的内部规定，以及这些规定是否合法、合理，将直接影响追偿的可行性与效果。
- 执行力度：单位在追偿过程中的执行力度，包括是否积极采取法律手段、是否坚持追偿到底等，也将影响追偿的结果。
法律程序与证据收集
- 法律程序：追偿过程需遵循法律程序，包括起诉、举证、质证等。若单位未能按照法律程序进行追偿，可能导致追偿失败。
- 证据收集：单位需收集充分的证据来证明领导的过错与行政处罚之间的因果关系，以及追偿的金额与方式等。若证据不足或存在瑕疵，将影响追偿的效果。