结论：高管资信审查是否算作“硬查询”，需结合具体审查方式及目的来判断，若审查涉及向征信机构查询高管个人信用报告，则属于硬查询；若仅为内部背景调查或通过公开信息核实，则不属于硬查询。以下从不同角度展开分析：

1. “硬查询”的法律定义与场景

“硬查询”通常指金融机构或授权机构在审批贷款、信用卡等业务时，通过征信系统查询个人信用报告的行为。此类查询会记录在信用报告中，短期内频繁发生可能影响个人信用评分（如被视为“资金需求迫切”的信号）。
法律依据：根据《征信业管理条例》第十八条，向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。因此，硬查询的核心特征是“经授权的征信查询”。

2. 高管资信审查的常见方式及分类

• 方式一：征信查询（硬查询）
  若公司委托银行、第三方征信机构（如芝麻信用、百行征信）查询高管的个人信用报告，需高管书面授权，且查询记录会留存在信用报告中。此类审查属于硬查询，可能对高管个人信用产生间接影响（如未来申请贷款时被金融机构关注）。
  示例：公司拟任命某高管为法定代表人，需核实其是否存在未结清贷款、逾期记录等，遂通过银行查询其征信报告。

• 方式二：内部背景调查（非硬查询）
  若公司通过内部渠道（如人力资源部门、第三方背调公司）核实高管的工作经历、教育背景、诉讼记录等，且未涉及征信系统查询，则不属于硬查询。此类调查通常依赖公开信息或高管提供的证明材料，无需征信机构参与。
  示例：公司通过法院公开网查询高管是否存在涉诉记录，或联系前雇主核实工作表现。

• 方式三：混合审查（部分硬查询）
  若审查同时包含征信查询和其他调查方式，则仅征信查询部分属于硬查询，其他部分不属于。
  示例：公司既查询高管征信报告，又通过背调公司核实其学历，此时仅征信查询构成硬查询。

3. 法律风险与合规建议

• 对公司的风险：
  若未经高管授权擅自查询其征信报告，可能违反《征信业管理条例》第四十条，面临罚款（5万元至50万元）或对直接责任人员处以罚款（1万元至10万元）。
  建议：审查前需高管签署《征信查询授权书》，明确查询目的、范围及使用期限。

• 对高管的风险：
  硬查询记录本身不影响信用评分，但短期内频繁查询可能被金融机构解读为“多头借贷”风险，间接影响贷款审批。
  建议：高管可定期通过央行征信中心查询自身信用报告，及时发现并纠正错误记录。

4. 特殊情形：关联企业查询

若公司通过关联企业（如母公司、子公司）间接查询高管征信，仍需高管授权。根据《征信业管理条例》第二十一条，征信机构不得向未授权的第三方提供个人信息，关联企业亦不例外。

总结：高管资信审查是否构成硬查询，关键在于是否涉及征信系统查询及是否取得授权。公司应严格区分审查方式，确保合规；高管亦需关注自身信用记录，避免因不当查询影响个人信用。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法务相关问题。