结论：地下车库轻微车辆刮蹭后让别人顶包处理，若顶包者或实际责任人明知发生事故且为逃避法律追究而离开或让他人顶替，则构成肇事逃逸；若确实不知情或虽知情但无逃避意图，且顶包行为未造成其他严重后果，则一般不构成肇事逃逸，但顶包行为本身可能涉及其他法律责任。
一、肇事逃逸的判定
可能构成肇事逃逸的情况：
- 明知故犯：实际责任人明知发生刮擦事故，为了逃避法律责任追究，故意逃离现场，并安排他人顶包。这种行为明显具有逃避法律追究的意图，符合肇事逃逸的构成要件。
- 顶包行为的性质：顶包者若明知实际责任人的行为构成肇事逃逸，仍同意顶替，则可能构成共犯或包庇行为，同样需要承担法律责任。
一般不构成肇事逃逸的情况：
- 不知情或无逃避意图：如果实际责任人在刮擦时确实不知情，如因地下车库光线昏暗、注意力分散等原因未能察觉事故，且随后正常离开，同时顶包行为也非出于逃避法律追究的目的，则一般不构成肇事逃逸。但这种情况较为罕见，且需要充分证据证明实际责任人的不知情状态。
- 轻微刮蹭未造成严重后果：若地下车库内的轻微刮蹭未造成人员伤亡或严重财产损失，且实际责任人并非为逃避法律追究而离开，同时顶包行为也未导致其他严重后果，则可能不被视为肇事逃逸。然而，这并不意味着顶包行为是合法的或无需承担任何责任。
二、顶包行为的法律后果
- 行政责任：顶包行为可能违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，如提供虚假证言、谎报案情等，可能面临罚款、拘留等行政处罚。
- 刑事责任：若顶包行为导致实际责任人逃避了刑事追究，且情节严重，顶包者可能构成包庇罪，需要承担刑事责任。
三、应对建议
- 如实陈述事实：发生刮擦事故后，实际责任人应如实向车主或相关部门陈述事实，积极承担责任，避免采取顶包等违法行为。
- 保留证据：车主在发现车辆被刮蹭后，应及时查看受损情况，并通过拍照等方式保留现场证据，以便后续维权。
- 寻求法律帮助：若涉及法律纠纷或责任认定问题，建议及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，避免盲目行事导致更严重的法律后果。
总结：地下车库轻微车辆刮蹭后让别人顶包处理是否构成肇事逃逸，关键在于分析实际责任人和顶包者的主观意图和客观行为。明知发生事故且为逃避法律追究而离开或让他人顶替者，将被视为肇事逃逸并承担相应的法律后果。同时，顶包行为本身也可能涉及行政责任或刑事责任。因此，建议驾驶者在遇到类似情况时，保持冷静，如实陈述事实，并寻求法律帮助以保护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。