在探讨“与同案相比较的原则”时，我们主要可以从司法实践中的案件处理、指导性案例的应用以及法律原则的遵循等角度来深入理解。以下是一些核心原则，它们共同构成了与同案相比较时的基本框架和指导思想：

一、合并审理为原则，分案审理为例外

在司法实践中，尤其是涉及共同犯罪的案件中，通常遵循“合并审理为原则，分案审理为例外”的原则。这意味着，在可能的情况下，法院会倾向于将同一案件中的所有被告人合并审理，以便全面、准确地查明案件事实，确保审判的公正性和效率。然而，当部分被告人认罪认罚而其他被告人拒不认罪，或者存在其他特殊情况（如被告人之间存在严重的利益冲突、案件涉及多个独立的事实等）时，法院可能会考虑分案审理，但这种情况应当是例外的，并且需要满足严格的适用条件。

二、事实认定的一致性原则

在与同案相比较时，必须确保事实认定的一致性。这意味着，对于同一案件中的不同被告人，或者在不同时间审理的类似案件，法院在认定事实时应当保持一致，避免出现相互矛盾或不一致的情况。这要求法院在审理案件时，必须仔细审查证据，确保事实认定的准确性和可靠性。

三、法律适用的统一性原则

法律适用的统一性是与同案相比较时的另一个重要原则。它要求法院在审理案件时，必须遵循相同的法律标准和原则，确保对类似案件的法律适用保持一致。这有助于维护法律的权威性和公正性，防止因法律适用不一致而导致的司法不公。

四、量刑平衡原则

在涉及多个被告人的案件中，量刑平衡是一个重要的考虑因素。法院在量刑时，应当考虑各被告人在案件中的地位、作用、犯罪情节以及认罪态度等因素，确保量刑的公正性和合理性。同时，在与同案相比较时，法院也应当关注类似案件的量刑情况，避免出现量刑失衡的情况。

五、指导性案例的参照原则

在司法实践中，指导性案例具有重要的参考价值。当法院在审理类似案件时，可以参照指导性案例中的事实认定、法律适用和量刑标准等，以确保审判的一致性和公正性。然而，参照指导性案例并不意味着机械地套用，而是应当结合具体案件的事实和情节，进行灵活、合理的应用。

六、程序公正与效率并重原则

在与同案相比较时，法院还应当注重程序公正与效率的并重。程序公正是确保审判公正性的重要保障，而效率则是提高司法资源利用效率的关键。因此，法院在审理案件时，应当在确保程序公正的前提下，尽可能提高审判效率，避免不必要的拖延和浪费。

综上所述，与同案相比较的原则涉及多个方面，包括合并审理与分案审理的选择、事实认定的一致性、法律适用的统一性、量刑平衡、指导性案例的参照以及程序公正与效率的并重等。这些原则共同构成了司法实践中处理类似案件的基本框架和指导思想。