对相邻权的侵犯并不完全等同于对所有权的侵犯，二者在法律性质、侵犯对象及法律后果上均存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律性质不同
所有权：所有权是物权的一种，指所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。它是一种绝对权，具有排他性，即所有权人可以排除他人对其所有物的干涉。
相邻权：相邻权则是指不动产的相邻各方在行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。它并非一种独立的物权，而是所有权或使用权的一种限制或延伸，旨在平衡相邻不动产权利人之间的利益。
二、侵犯对象不同
对所有权的侵犯：通常涉及对他人所有物的非法占有、使用、收益或处分，如盗窃、侵占、故意毁坏财物等行为。这些行为直接针对所有权的客体，即物本身。
对相邻权的侵犯：则主要发生在相邻不动产权利人之间，如因排水、通行、采光、通风等问题引发的纠纷。这些行为并不直接针对物本身，而是影响了相邻权利人对其不动产的正常使用或享受。
三、法律后果不同
对所有权的侵犯：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，所有权人可以要求侵权人承担民事责任，包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。在严重情况下，还可能构成犯罪，如盗窃罪、故意毁坏财物罪等，需承担刑事责任。
对相邻权的侵犯：相邻权利人通常只能要求侵权人承担民事责任，如停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。由于相邻权并非一种独立的物权，因此其法律后果通常较为轻微，不涉及刑事责任。但需要注意的是，如果相邻权的侵犯行为同时构成了对其他法律规定的违反（如环保法、建筑法等），则可能引发更复杂的法律责任。
四、实际案例说明
假设甲和乙是相邻的房屋所有权人。甲未经乙同意，在乙的房屋墙上打孔安装空调外机，导致乙的房屋墙面受损。这一行为既可能构成对乙所有权的侵犯（因为甲未经允许对乙的房屋进行了改动），也可能构成对乙相邻权的侵犯（因为甲的行为影响了乙对房屋的正常使用和享受）。但具体构成哪种侵犯，需要根据实际情况和法律规定进行综合判断。如果甲的行为主要导致了乙房屋墙面的物理损坏，那么更侧重于对所有权的侵犯；如果甲的行为主要影响了乙房屋的通风、采光等使用功能，那么则更侧重于对相邻权的侵犯。
总结来说，对相邻权的侵犯并不完全等同于对所有权的侵犯。二者在法律性质、侵犯对象及法律后果上均存在显著差异。在实际生活中，如果遇到相关问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供针对性的法律建议。