“不予退款”是否合法，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从多个角度为你详细分析：

一、合法情况

1. 双方自愿平等协商

   • 如果合同是在双方自愿、平等的基础上订立的，“不予退款”条款是双方协商一致的结果，没有违反法律、法规的强制性规定和公序良俗，那么该条款通常是合法的。这体现了对双方当事人意思自治的尊重。例如，在一些定制服务合同中，由于服务的个性化，一旦开始提供服务，就难以再转售或用于其他用途，此时双方约定“不予退款”可能是合理的。
   • 法律依据：《民法典》第一百四十三条规定了民事法律行为有效的条件，包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规的强制性规定和不违背公序良俗。

2. 特定情境下的合理性

   • 在某些特定情境下，如定制商品或服务中，由于商品的特殊性或服务的个性化，消费者一旦下单，商家即开始生产或提供服务，此时“不予退款”条款可能是合理的，符合商业习惯和公平原则。比如，你定制了一件独一无二的婚纱，商家根据你的要求开始制作，此时若你要求退款，商家可能因无法再转售该婚纱而遭受损失，因此“不予退款”条款在这种情况下可能是合理的。

3. 商家明确承诺且符合规定

   • 如果商家通过商品页面说明、客服沟通记录等形式，明确向消费者承诺在特定条件下可以不退货退款（虽然这里是不退货退款，但类似逻辑可借鉴到不予退款条款的合法性判断上，即商家有明确合理说明且消费者接受），且该承诺不违反法律法规的强制性规定，那么基于该承诺的“不予退款”条款（在特定条件下）可能是合法的。不过，更常见的是商家承诺在一定条件下可以退款，但若商家在合同中明确“不予退款”且消费者接受，同时该条款不违反法律，也是有效的。

二、违法情况

1. 格式条款的不合理性

   • 如果“不予退款”条款属于格式条款，且提供格式条款的一方未遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，未采取合理方式提示对方注意该条款，或者不合理地免除自身责任、加重对方责任、限制对方主要权利，那么该条款无效。例如，健身房在合同中以极小的字体印刷“不予退款”条款，且未向消费者进行特别说明，消费者在不知情的情况下签订了合同，此时该条款可能因未遵循公平原则且未合理提示而被认定为无效。
   • 法律依据：《民法典》第四百九十七条明确规定了格式条款无效的情形，包括提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；提供格式条款一方排除对方主要权利等。

2. 违反法律法规强制性规定

   • 如果合同中的“不予退款”条款违反了法律、法规的强制性规定，如网络购物中的“七天无理由退货”权利被剥夺，那么该条款因违法而无效。例如，商家在合同中规定“无论何种原因，均不予退款”，这剥夺了消费者在符合法定条件下的退款权利，违反了《消费者权益保护法》中关于七天无理由退货的规定，因此该条款无效。
   • 法律依据：《消费者权益保护法》规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权在收到商品后七日内无理由退货（特定商品除外）。

3. 存在欺诈、胁迫等情形

   • 在签订合同时，如果一方使用欺诈、胁迫等手段使对方在违背真实意思的情况下订立了包含“不予退款”条款的合同，那么受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该条款，撤销后该条款自始无效。例如，商家以虚假宣传诱导消费者签订合同，并在合同中规定“不予退款”，消费者在发现真相后有权要求撤销该条款。

4. 取得不当利益

   • 如果合同约定“不予退款”的条款导致一方因此取得了不当利益，或者造成了他人损失，那么该条款也是不合法的。此时，取得不当利益的一方应当将利益返还给受损失的人。例如，商家在提供服务过程中存在严重过错，导致消费者遭受损失，却以“不予退款”条款为由拒绝赔偿，此时该条款可能因导致商家取得不当利益而被认定为无效。

三、建议与措施

1. 仔细阅读合同条款

   • 在签订合同前，务必仔细阅读合同条款，特别是关于退款、违约责任等方面的规定。如果发现“不予退款”条款存在不合理或违法情形，应及时与商家协商修改或拒绝签订合同。

2. 保留相关证据

   • 在签订合同和履行合同过程中，保留好相关证据，如合同文本、沟通记录、付款凭证等。这些证据在发生纠纷时将有助于你维护自己的合法权益。

3. 依法维权

   • 如果商家拒绝退款且你认为“不予退款”条款不合法，可以向消费者协会或相关行政部门投诉，甚至向法院提起诉讼来维护自己的合法权益。在维权过程中，要依据相关法律法规和合同约定，提供充分的证据支持自己的主张。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律建议。