关于对账单是否需要签字才有效的问题，这并非一个绝对的答案，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。

首先，从常规商业实践的角度来看，对账单上双方签字确认是一种常见且有效的做法。签字确认可以视为双方对对账单内容的认可和接受，有助于明确双方的权利和义务，减少后续可能出现的纠纷。在这种情况下，签字确实是对账单生效的一个重要条件。

然而，从法律的角度来看，签字并非对账单生效的唯一条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等相关法律规定，法院在审核证据时，会运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。如果虽然没有双方签字确认的对账单，但其他相关证据（如送货单、通话录音、微信聊天记录等）能够形成完整的证据链条，且这些证据能够相互印证，证明待证事实（如欠付货款金额）的存在具有高度可能性，那么法院仍然有可能认定该事实存在，并据此作出判决。

以您提供的案例为例，原告杨某虽然未能提供双方签字确认的对账单，但他提交了部分送货单、与被告某电器公司法人的通话录音、微信聊天记录等间接证据。这些证据在法院审理过程中被综合考量，形成了完整的证据链条，证明了被告某电器公司欠付货款的事实。因此，法院最终判决支持了原告杨某的诉讼请求。

综上所述，对账单是否需要签字才有效，并非一个绝对的答案。在实际操作中，我们建议尽量在双方签字确认的情况下进行对账，以减少后续纠纷的可能性。但如果确实存在无法签字确认的情况，也可以通过其他相关证据来证明待证事实的存在。在任何情况下，保持诚实信守承诺的原则都是非常重要的。