结论概述：中国核建发布的1-4月新签合同额241.48亿元这一阶段性数据，在特定条件下可以作为法律事实依据，但需结合数据发布主体、目的、使用场景及后续定期报告的差异情况综合判断。以下结合新闻背景及法律实务展开分析：
一、阶段性数据的法律性质与效力
数据发布主体的权威性
中国核建作为上市公司（601611.SH），其公告数据受《证券法》《上市公司信息披露管理办法》约束，需保证信息“真实、准确、完整”。阶段性数据虽标注“与定期报告可能存在差异”，但发布主体为上市公司，数据来源通常基于内部统计系统，在无相反证据证明数据虚假或重大遗漏时，具有初步证明力。
数据用途与场景限制
- 内部管理用途：若用于公司内部业绩考核、项目进度跟踪等，阶段性数据可直接作为管理依据，无需严格符合财务审计标准。
- 对外披露用途：若用于向投资者、监管机构披露经营情况，需符合《企业会计准则》及证监会要求。阶段性数据虽可能因未完成审计调整而与年报存在差异，但差异范围需在合理区间内（如因收入确认时点、合同变更等常规因素调整），否则可能涉嫌信息披露违规。
法律争议中的举证责任
在合同纠纷、经济纠纷中，若一方主张以阶段性数据作为事实依据（如证明合同履行进度、付款条件成就），需满足：
- 数据来源可靠（如上市公司公告、政府统计部门发布）；
- 数据与争议事实直接相关（如合同额与工程款支付比例挂钩）；
- 对方未提供相反证据推翻数据真实性。
若定期报告最终数据与阶段性数据差异显著，且差异原因涉及虚假陈述、财务造假等违法行为，阶段性数据可能被排除在证据范围外。
二、结合新闻背景的具体分析
新闻背景中的关键信息
- 中国核建公告明确标注“阶段性数据，与定期报告可能存在差异”，提示投资者谨慎参考；
- 数据涉及“新签合同额”和“营业收入”，前者反映市场拓展能力，后者反映实际经营成果，两者差异可能源于合同履行周期（如部分合同未在当期确认收入）。
潜在法律风险点
- 信息披露合规性：若定期报告最终数据与阶段性数据差异过大（如合同额调整超20%），且未在公告中充分披露差异原因，可能违反《证券法》第85条“虚假陈述”规定，面临证监会处罚或投资者索赔。
- 合同纠纷中的证据效力：在建设工程合同纠纷中，若承包方以阶段性数据主张工程款，发包方可能以“数据未最终确认”抗辩。此时需结合合同条款（如付款条件是否以审计结果为准）、实际履行情况（如工程进度、验收记录）综合判断。
三、实务建议
对数据使用方的建议
- 投资者：参考阶段性数据时，需同步关注公司风险提示及定期报告调整情况，避免因数据差异导致投资决策失误。
- 合同相对方：在签订合同时，可明确约定“阶段性数据仅作参考，最终结算以审计结果为准”，降低争议风险。
- 诉讼参与方：若需将阶段性数据作为证据，建议补充其他佐证材料（如合同文本、履行记录、第三方审计报告），形成完整证据链。
对数据发布方的建议
- 上市公司应完善内部数据统计与披露流程，确保阶段性数据与定期报告差异在合理范围内，并在公告中充分披露差异原因及影响。
- 若发现数据错误或遗漏，应及时发布更正公告，避免因信息披露违规引发法律风险。
总结：阶段性数据能否作为法律事实依据，需结合数据性质、使用场景及证据规则综合判断。在建设工程合同纠纷中，建议优先以最终审计结果或双方确认的结算文件为准，阶段性数据可作为辅助证据使用。如有具体争议，可进一步提供合同条款及履行细节，以便针对性分析。