刑事案件判决不公时，找人大并不能直接扭转局面，但人大作为监督机关，其监督途径可能间接推动案件的再审或改判。以下是对此问题的详细分析：
一、人大的角色与监督途径
人大监督的性质：
- 人大作为国家的权力机关，对司法机关（如法院）的工作享有监督权。这种监督主要是宏观的、政策性的，旨在确保司法机关依法独立行使职权，维护司法公正。
人大监督的具体途径：
- 听取和审议工作报告：人大可以听取法院的工作报告，对法院的工作提出意见和建议。
- 执法检查：人大可以对法院的执法情况进行检查，发现问题后提出整改意见。
- 受理申诉和控告：人大可以受理公民对司法机关工作的申诉和控告，并转交有关部门处理。但需要注意的是，人大并不直接处理具体案件，而是将申诉和控告转交至相关司法机关或监察机关。
二、判决不公时的救济途径
上诉与抗诉：
- 如果当事人认为一审判决不公，可以在法定期限内提出上诉。
- 检察院认为判决有错误时，也可以提出抗诉。
申请再审：
- 当事人认为生效判决、裁定有错误时，可以向法院申请再审。
- 法院在审查后，如果认为再审申请符合法定条件，会裁定再审。
申诉与信访：
- 当事人还可以通过申诉、信访等方式向司法机关或相关部门反映问题，寻求救济。但申诉和信访并不直接启动再审程序，而是需要司法机关或相关部门进行审查后决定是否启动再审。
三、人大监督在判决不公案件中的作用
间接推动作用：
- 人大通过监督途径（如听取工作报告、执法检查等）发现司法机关工作中存在的问题后，可以提出整改意见或建议。
- 如果人大在监督过程中发现某起判决可能存在不公情况，可以将其作为典型案例进行关注，并督促司法机关进行复查或再审。但这种推动作用是间接的，需要司法机关的配合和响应。
不能直接改判：
- 人大并不直接处理具体案件，也不具有改判案件的权力。因此，即使当事人向人大反映判决不公情况，人大也不能直接对案件进行改判。
四、建议与注意事项
优先选择司法救济途径：
- 当事人认为判决不公时，应优先选择上诉、抗诉或申请再审等司法救济途径。这些途径具有明确的法律依据和程序规定，能够更直接、有效地维护当事人的合法权益。
合理利用人大监督途径：
- 在司法救济途径无法解决问题时，当事人可以考虑通过人大监督途径反映问题。但需要注意的是，人大监督途径的作用相对有限，且需要一定的时间和程序。
保持理性与合法：
- 当事人在寻求救济过程中应保持理性与合法，避免采取过激行为或违法手段。否则，不仅可能无法解决问题，还可能给自己带来不必要的法律风险。
总结来说，虽然找人大并不能直接扭转判决不公的局面，但人大作为监督机关，其监督途径可能间接推动案件的再审或改判。在面临判决不公时，当事人应优先选择司法救济途径，并合理利用人大监督途径来维护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。