结论概述：使用震楼器反击噪音的行为，在多数情况下构成违法行为，可能面临行政处罚甚至刑事责任。结合新闻背景，杭州某小区二楼住户因使用震楼器反击三楼噪音，最终被公安机关依法行政处罚，这一案例充分说明了使用震楼器的法律风险。

法律分析：

1. 行政处罚风险：

   • 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条的规定，违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。在新闻背景中，二楼住户使用震楼器制造噪声，干扰了一楼和三楼住户的正常生活，因此被公安机关依法行政处罚。

2. 刑事责任风险：

   • 在极端情况下，如果使用震楼器的行为长期、持续地干扰他人正常生活，造成严重精神困扰和心理压力，且具有寻衅滋事的主观故意，可能构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪可处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。虽然新闻背景中未提及二楼住户的行为是否构成犯罪，但这一法律风险是存在的。

3. 民事责任风险：

   • 使用震楼器还可能引发民事纠纷，如因噪声污染导致邻居身心健康受损，受害者可能要求使用者承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。使用震楼器显然违反了这一原则。

新闻背景中的法律启示：

• 新闻背景中的案例表明，使用震楼器并非解决邻里噪音问题的有效方式，反而可能引发更大的法律纠纷和后果。
• 公安机关在处理此类纠纷时，会依法进行调解和处罚，以维护社会秩序和公共利益。
• 房东作为房屋所有者，也有义务管理租客的行为，防止租客扰民。如果房东不劝阻、不制止、不整改租客扰民行为，拒不配合的，公安机关可以连带处罚房东。

建议：

• 理性沟通：面对邻里噪音问题，首先应尝试与邻居进行理性沟通，表达自己的困扰和诉求，寻求双方都能接受的解决方案。
• 第三方调解：如果沟通无效，可以寻求小区物业、业主委员会或社区居委会等第三方机构的帮助，进行调解和处理。
• 法律途径：如果调解后问题依旧存在，可以拨打110报警或向法院提起诉讼，通过法律途径维护自己的合法权益。
• 避免极端行为：切勿采取使用震楼器等极端方式处理邻里纠纷，以免引发更大的法律风险和后果。

总之，使用震楼器反击噪音的行为在法律上是不被允许的，可能面临行政处罚、刑事责任和民事责任等多重风险。在处理邻里噪音问题时，应理性沟通、寻求第三方调解或通过法律途径解决，避免采取极端行为。