结论概述
针对“男子消失13年病归起诉妻女索要30万，夫妻共同财产如何分割”这一问题，结合新闻背景，首先需明确的是，潘师傅作为家庭成员之一，在离家出走13年后回归，其要求重新分配拆迁补偿权益并索要30万的行为，在法律上需根据具体情况进行判断。关于夫妻共同财产的分割，需依据离婚时的财产状况、债务情况以及拆迁补偿协议的有效性等多方面因素综合考量。以下是对该问题的详细分析：
一、夫妻共同财产的分割原则
离婚时财产分割：
- 根据《民法典》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。
- 在本案中，李女士与潘师傅已于2015年离婚，离婚时应对夫妻共同财产进行了分割。若离婚时未对拆迁补偿权益进行明确分割，则该部分权益可能仍属于夫妻共同财产的一部分，但需考虑潘师傅离家出走期间的实际情况。
拆迁补偿协议的有效性：
- 拆迁补偿协议是家庭成员之间就拆迁补偿权益分配达成的协议。若该协议是在所有共有人同意的情况下签订的，且内容合法有效，则应按照协议执行。
- 在本案中，拆迁补偿协议是由李女士、潘师傅的父母以及小潘四人签订的，潘师傅未参与签订。若潘师傅能证明其对该协议不知情或未同意，且该协议损害了其合法权益，则该协议可能被认定为无效或部分无效。然而，从新闻背景来看，潘师傅离家出走多年，未对家庭尽到抚养和赡养义务，且拆迁时其下落不明，家庭成员在无奈之下签订协议，法院在判决时可能会综合考虑这些因素。
二、潘师傅索要30万的法律分析
赡养义务与赡养费：
- 根据《民法典》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
- 在本案中，潘师傅因尿毒症需要治疗，且生活困难，有权要求子女小潘承担赡养义务。然而，赡养费的数额应根据子女的经济能力和潘师傅的实际需要来确定，不能一味地要求子女承担过高的赡养费。
- 法院在判决时，会综合考虑潘师傅的病情、治疗费用、小潘的经济能力以及潘师傅过去对家庭的贡献等因素，来酌情确定赡养费的数额。
拆迁补偿权益的重新分配：
- 潘师傅要求重新分配拆迁补偿权益并索要30万的行为，在法律上需根据拆迁补偿协议的有效性以及家庭成员的实际情况进行判断。
- 若拆迁补偿协议被认定为有效，且潘师傅未能提供充分证据证明其对该协议不知情或未同意，则其要求重新分配拆迁补偿权益的诉求可能难以得到支持。
- 若拆迁补偿协议被认定为无效或部分无效，且潘师傅确实对拆迁补偿权益享有份额，则法院可能会根据实际情况重新分配拆迁补偿权益。然而，在重新分配时，法院会综合考虑家庭成员的贡献、需要以及公平原则等因素。
三、对新闻背景中热点事件的法律解读
潘师傅离家出走的行为：
- 潘师傅因躲债离家出走多年，未对家庭尽到抚养和赡养义务，其行为在道德上应受到谴责。然而，在法律上，其离家出走的行为并不直接导致其丧失对家庭财产的权益。
家庭成员签订拆迁补偿协议的行为：
- 家庭成员在潘师傅离家出走期间签订拆迁补偿协议的行为，是在无奈之下为了维护家庭利益而做出的选择。该协议在签订时可能缺乏潘师傅的同意，但在法律上并非绝对无效。法院在判决时会综合考虑各种因素来判定协议的有效性。
潘师傅病归后的诉求：
- 潘师傅病归后要求重新分配拆迁补偿权益并索要30万的行为，在法律上需根据具体情况进行判断。其要求赡养费的部分在法律上是有依据的，但具体数额需由法院根据实际情况酌情确定。其要求重新分配拆迁补偿权益的部分则需根据拆迁补偿协议的有效性以及家庭成员的实际情况进行判断。
四、建议与启示
对于家庭成员而言：
- 在签订涉及家庭财产的协议时，应确保所有共有人都在场并同意协议内容，以避免后续纠纷。
- 在面对家庭矛盾时，应积极沟通、协商解决，尽量避免通过法律途径解决纠纷，以维护家庭和谐。
对于公众而言：
- 应增强法律意识，了解自己在家庭财产中的权益和义务。
- 在面对类似情况时，应寻求专业法律人士的帮助，以维护自己的合法权益。
若您有任何关于婚姻家庭、遗产继承方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。