确实存在不适用国际私法中当事人意思自治原则的真实案例。以下从几个不同角度为你详细分析并列举相关情况：
在一些涉外民事关系中，即使当事人选择了适用的法律，但如果该法律选择与相关国家的法律强制性规定相冲突，那么当事人的意思自治将不会得到适用。例如，在涉及消费者权益保护的案件中，许多国家都有强制性的消费者保护法律，这些法律通常规定，无论当事人选择何种法律，消费者权益保护的相关规定都必须得到适用。这种情况下，当事人的法律选择就会被排除，转而适用相关国家的强制性法律。
公共秩序保留是国际私法中的一项重要原则，它允许法院在认为适用外国法律会违反本国的公共秩序、善良风俗或基本法律原则时，拒绝适用该外国法律。在这种情况下，即使当事人选择了适用的法律，如果该法律的选择与法院地的公共秩序相冲突，法院也会行使公共秩序保留权，不适用当事人选择的法律。例如，在某些涉及婚姻、家庭关系的案件中，如果当事人选择的法律与法院地关于婚姻、家庭的基本法律原则相冲突，法院就可能会拒绝适用该法律。
对于某些特定类型的合同，如劳动合同、保险合同等，国际私法中可能存在对当事人意思自治的限制。这些限制通常是为了保护弱势方的利益或维护社会公共利益。例如，在劳动合同中，为了保护劳动者的权益，许多国家都规定了劳动合同必须适用劳动者工作地或用人单位所在地的法律，即使当事人选择了其他法律，也可能不会得到适用。
以一起涉外货物买卖合同纠纷为例，双方当事人在合同中明确约定了适用某国法律。然而，在合同履行过程中，因货物质量问题引发纠纷。在诉讼过程中，法院发现，如果适用当事人选择的法律，将导致对一方当事人（通常是消费者或弱势方）的不公平结果，且该法律选择与法院地的公共秩序或善良风俗相冲突。因此，法院行使了公共秩序保留权，没有适用当事人选择的法律，而是根据法院地的相关法律规定进行了裁决。
总结与建议：
国际私法中的当事人意思自治原则虽然重要，但并非绝对。在特定情况下，如法律强制性规定优先、公共秩序保留、特定类型合同的限制等，当事人的意思自治可能会受到限制或排除。因此，在涉外民事关系中，当事人在选择适用的法律时，应充分考虑相关国家的法律规定和公共秩序，以避免因法律选择不当而引发的纠纷和风险。如果你在涉外商事或海事领域遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。