《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十六条与第九十一条在立法目的、适用情形及法律后果上存在显著差异，以下从法律条文的具体内容出发，结合实务中的常见情形，为您详细分析两者的区别：

一、第八十六条：针对“拒不配合反恐工作”的行政处罚

条文内容：
第八十六条规定，电信、互联网、金融、住宿、长途客运、机动车租赁等业务经营者、服务提供者，未按规定对客户身份进行查验，或对身份不明、拒绝身份查验的客户提供服务，主管部门可责令改正；拒不改正的，处十万元以上五十万元以下罚款，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处十万元以下罚款。

核心要点：

1. 适用主体：特定行业经营者（如酒店、网约车平台、银行等）。
   
2. 违法行为：未履行客户身份查验义务，或为身份不明/拒查验者提供服务。
   
3. 法律后果：以行政处罚为主，罚款幅度与情节严重程度挂钩。
   

实务示例：
某酒店未登记入住客人身份证，被公安机关查处后仍不整改，可能面临50万元罚款，酒店经理作为直接责任人可能被罚10万元。

二、第九十一条：针对“拒不配合反恐措施”的刑事责任

条文内容：
第九十一条规定，拒不配合有关部门开展反恐怖主义安全防范、情报信息、调查、应对处置工作，由公安机关处警告或二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十五日以下拘留，可并处一万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

核心要点：

1. 适用主体：任何单位或个人（不限于特定行业）。
   
2. 违法行为：拒绝配合反恐安全防范、调查等措施（如拒绝安检、隐瞒恐怖活动线索）。
   
3. 法律后果：
   
   • 行政处罚：警告、罚款或拘留；
     
   • 刑事责任：若行为构成犯罪（如帮助恐怖活动罪），可能面临有期徒刑等刑罚。
     

实务示例：
某网民在社交平台发布恐怖活动线索，公安机关调查时拒不配合，可能被行政拘留10日；若其线索被查实与恐怖组织有关，且主观上明知，可能构成“帮助恐怖活动罪”，面临刑事追责。

三、两条文的核心区别

四、实务建议

1. 对经营者：

   • 严格履行客户身份查验义务（如酒店登记、网约车实名认证），避免因“未查验”或“为身份不明者服务”被处罚。
     
   • 定期培训员工，确保知晓反恐合规要求。
     

2. 对个人：

   • 配合公安机关的反恐调查、安检等措施，避免因“拒不配合”被行政处罚。
     
   • 若发现恐怖活动线索，应及时报告，隐瞒可能构成犯罪。
     

若您或您的企业涉及反恐合规问题（如行业处罚、刑事风险），可直接向我咨询，我将结合具体案情提供法律方案。