诽谤罪自诉与公诉的严重性不能直接对比，二者在法律性质、程序启动、证据要求及法律后果上存在本质差异，需结合具体情节判断。以下从多个角度详细分析：

1. 法律性质与程序启动

• 自诉案件：诽谤罪原则上属于自诉案件（《刑法》第246条），需被害人自行向法院提起诉讼。这意味着：
  • 启动条件：被害人需自行收集证据（如诽谤内容、传播范围、损害后果等），并证明被告人的行为构成犯罪。
  • 程序灵活性：自诉案件可调解、和解，甚至被害人可撤诉，程序相对灵活。
• 公诉案件：仅在“严重危害社会秩序和国家利益”时，诽谤罪可转为公诉案件（《刑法》第246条第2款）。此时：
  • 启动条件：由公安机关立案侦查，检察院提起公诉，被害人无需自行收集证据。
  • 程序严格性：需遵循刑事诉讼的严格程序，如立案、侦查、审查起诉、审判等，被害人无法撤诉。

结论：公诉案件的启动门槛更高（需“严重危害社会秩序”），但一旦启动，程序更严格；自诉案件启动门槛低，但被害人需自行承担举证责任。

2. 证据要求与举证责任

• 自诉案件：
  • 举证责任：被害人需承担“证明被告人有罪”的责任，需提供充分证据（如诽谤内容、传播记录、损害后果等）。
  • 证据难度：若被害人缺乏法律知识或证据收集能力，可能因证据不足导致败诉。
• 公诉案件：
  • 举证责任：由公安机关和检察院承担举证责任，被害人无需自行收集证据。
  • 证据优势：公安机关有权采取强制措施（如搜查、扣押、技术侦查等），证据收集能力更强。

结论：公诉案件的证据收集更专业、全面，但需满足“严重危害社会秩序”的条件；自诉案件的证据收集依赖被害人，难度较大。

3. 法律后果与量刑

• 自诉与公诉的量刑标准相同：无论自诉还是公诉，诽谤罪的量刑均为“三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利”（《刑法》第246条）。
• 实际影响：
  • 自诉案件：若被害人证据充分，被告人可能被定罪；若证据不足，被告人可能无罪。
  • 公诉案件：因由国家机关介入，被告人被定罪的概率更高，且可能面临更严格的社会评价（如单位处分、行业禁入等）。

结论：量刑标准相同，但公诉案件因国家机关介入，被告人实际承担的法律后果可能更严重。

4. “严重危害社会秩序”的认定标准

根据司法解释，以下情形可能构成“严重危害社会秩序”：

• 引发群体性事件；
• 引发公共秩序混乱；
• 引发民族、宗教冲突；
• 诽谤多人，造成恶劣社会影响；
• 损害国家形象，严重危害国家利益；
• 其他严重危害社会秩序的情形。

结论：若诽谤行为符合上述标准，可能转为公诉案件，此时案件的“严重性”更高。

5. 实务建议

• 被害人角度：
  • 若诽谤行为仅针对个人，且未造成严重社会影响，建议优先选择自诉，通过法律途径维护权益。
  • 若诽谤行为引发社会关注或公共秩序混乱，可向公安机关报案，推动案件转为公诉。
• 被告人角度：
  • 若面临自诉，应积极收集无罪或罪轻证据（如证明内容真实、未传播等）。
  • 若面临公诉，应尽快委托律师介入，争取从轻或减轻处罚。

总结：诽谤罪自诉与公诉的“严重性”不能简单对比，需结合案件具体情节（如传播范围、损害后果、社会影响等）判断。若您或他人涉及此类案件，可直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业法律建议。