信用卡逾期三年后，法院仍然有可能执行，银行也仍然有权起诉持卡人。以下从多个角度为你详细分析：
一、法律依据与诉讼时效
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。然而，这并不意味着逾期三年后银行就无法起诉或法院无法执行。
诉讼时效中断：在诉讼时效期间内，如果银行向持卡人提出履行请求（如发送催收通知、进行电话催收等），或者持卡人同意履行义务（如承诺还款等），诉讼时效会中断并重新计算。这意味着，如果银行在逾期后的三年内进行了有效的催收或持卡人有还款承诺，诉讼时效可能会延长。
最长权利保护期限：自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。在信用卡逾期的情境中，这一期限通常远超过三年，因此不是主要考虑因素。
二、银行起诉的可能性与条件
债权未消灭：只要持卡人的信用卡欠款未还清，银行的债权就依然存在。银行有权在合适的时机选择通过法律途径追讨欠款，包括起诉持卡人。
证据充分：银行需要准备充分的证据来证明持卡人的逾期行为以及欠款的金额。这些证据可能包括信用卡申请表、交易记录、催收记录等。如果银行能够提供充分的证据，法院就有可能支持其诉讼请求。
符合起诉条件：除了债权未消灭和证据充分外，银行还需要确保案件符合其他起诉条件，如原告与本案有直接利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由等。
三、实际案例与考虑因素
实际案例：在实际操作中，有些银行可能会在信用卡逾期一段时间后选择通过协商或第三方催收机构来解决问题，而不是立即起诉。但这并不意味着银行放弃了起诉的权利。如果协商或催收无果，银行仍然有权选择起诉。
成本效益分析：银行在决定是否起诉时，会进行成本效益分析。如果起诉的成本过高或预期回收的款项不足以覆盖成本，银行可能会选择其他方式处理。然而，这并不意味着银行在所有情况下都会放弃起诉。
持卡人还款意愿与能力：如果持卡人有强烈的还款意愿并具备还款能力，银行可能会选择与其协商制定还款计划，而不是直接起诉。但如果持卡人拒绝还款或无力还款，银行则更有可能选择通过法律途径来解决问题。
四、法院执行的可能性
如果银行成功起诉持卡人并获得法院判决支持，那么法院就有可能对持卡人进行执行。执行的方式可能包括冻结银行账户、查封财产、限制高消费等。因此，即使信用卡逾期三年，只要银行能够提供充分的证据并符合起诉条件，法院仍然有可能对持卡人进行执行。
总结与建议：信用卡逾期三年后，银行仍然有权起诉持卡人，并且法院在符合条件的情况下仍然有可能进行执行。因此，我建议你如果面临信用卡逾期问题，应尽快与银行协商解决还款事宜，以避免可能的法律纠纷和执行风险。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。